Дело № 2-1249/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 мая 2012 г. г. Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костюка А. Ф., при секретаре Кучине И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороны А. Н., Вороны С. Н. к Администрации г. Кстово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с заявлением о сохранении в перепланированном состоянии квартиры по адресу: (адрес обезличен). Свою просьбу истцы мотивируют тем, что (дата обезличена) умерла их мать М., (дата обезличена) умер их отец О. После их смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: (адрес обезличен). Наследниками первой очереди являются истцы Ворона А.Н., Ворона С.Н. (дата обезличена) нотариус отказала истцам в выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру, поскольку в ней произведена самовольная перепланировка. Для повышения благоустройства и улучшения условий проживания в квартире была произведена перепланировка. При этом угрозы жизни и здоровью граждан не создано, права и законные интересы граждан не нарушены. В настоящее время, в связи с изменениями в площади квартиры, невозможно оформить право собственности. В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежащим образом. В деле имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают. Представитель администрации г. Кстово в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21). Представитель Государственной жилищной инспекции, будучи извещенным в судебное заседание не явился. Суд признает неявку представителя Государственной жилищной инспекции без уважительной причины и считает необходимым дело рассмотреть в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что истцы являются наследниками по закону к имуществу М., О. в виде квартиры по адресу: (адрес обезличен), что подтверждено постановлениями нотариуса от (дата обезличена) (л.д. 5-6), копиями свидетельств о рождении (л.д. 9-10). Согласно материалам дела М. умерла (дата обезличена) (л.д. 7 свидетельство о смерти), О. умер (дата обезличена) (л.д. 8 свидетельство о смерти). Заявители приняли наследство после смерти родителей, подали заявление нотариусу. В оформлении права собственности на квартиру им было отказано в связи с произведенной в квартире самовольной перепланировкой (л.д. 5-6). Таким образом, Ворона А.Н., Ворона С.Н. являются надлежащими истцами по делу. Согласно заключению МУП «Э.» (номер обезличен) от (дата обезличена) в квартире произведена следующая перепланировка: 1. демонтированы перегородки образующие кладовую, в результате кладовая аннулирована; 2. дверной проем для входа в кладовую заложен; 3. дверной проем для входа в жилую комнату смещен в сторону жилой комнаты; 4. в жилой комнате возведен встроенный шкаф. Выполненная перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, не ущемляет интересы и права других граждан, не создает угрозу разрушения здания и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома (л.д. 13). При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии, так как в настоящее время ее состояние не представляет угрозы жизни или здоровью граждан. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), имеющую после перепланировки общую площадь - 61,7 кв. м., в т.ч. жилую - 45,5 кв.м. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд. Судья А. Ф. Костюк