Дело № 2-1099/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года                                                             г.Кстово.

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Крайновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Р. Е. к Бызину С. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием истца Крылова Р.Е., ответчика Бызина С.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Крылов Р.Е. обратился в суд с иском к Бызину С.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании Крылов Р.Е. свой иск поддержал и пояснил, что (дата обезличена), около 21 часа 00 минут, на (адрес обезличен), ответчик Бызин С.В., управляя мотоциклом «(данные обезличены)» без регистрационного знака, выезжая со второстепенной дороги на главную, не убедился в безопасности маневра, проигнорировал преимущественное право проезда транспорта и совершил столкновение с автомашиной под управлением истца Крылова Р.Е. (автомобиль), принадлежащей ему на праве собственности, причинив механические повреждения.

В соответствии с заключением технической экспертизы ООО «Э.» (адрес обезличен) материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомашины в дорожно-транспортном происшествии составляет 131 551 руб. 30 коп.

Крыловым Р.Е. оплачены услуги эксперта за проведение технической экспертизы в сумме 4 100 рублей.

В результате происшествия был поврежден регистрационный знак автомобиля, за его замену истец заплатил 1 887 рублей.

Крылов Р.Е. просит суд взыскать с Бызина С.В. в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 131 551 руб. 30 коп., оплату услуг эксперта в сумме 4 100 рублей, стоимость замены знака в сумме 1 887 рублей, оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3 950 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в суд в сумме 3 000 рублей.

Ответчик Бызин С.В. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал и пояснил, что (дата обезличена), около 21 часа 00 минут, на (адрес обезличен), он управлял мотоциклом, который является его собственным, но приобретен с рук, мотоцикл не зарегистрирован в органах ГИБДД, гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована.

Бызин С.В. на мотоцикле с пассажиром выезжал на дорогу, не заметив движущийся по дороге транспорт, автомашину истца, не уступил проезд и произвел столкновение.

Ответчик размер материального ущерба считает завышенным, но доказательств другого размера ущерба им в судебное заседание не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск Крылова Р.Е. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

(дата обезличена), около 21 часа 00 минут, на (адрес обезличен), ответчик Бызин С.В., управляя мотоциклом «(данные обезличены)» без регистрационного знака, выезжая со второстепенной дороги на главную, не убедился в безопасности маневра, проигнорировал преимущественное право проезда транспорта и совершил столкновение с автомашиной под управлением истца Крылова Р.Е. (автомобиль), принадлежащей ему на праве собственности, причинив механические повреждения.

Вина ответчика Бызина С.В. в дорожно-транспортном происшествии и причинении материального вреда истцу подтверждается постановлением Кстовского городского суда от (дата обезличена), в соответствии с которым было установлено, что Бызин С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, т.к. пострадал пассажир мотоцикла в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, но Бызин С.В. от уголовной ответственности был освобожден в связи с примирением с потерпевшим (л.д.28-31).

Бызин С.В. в нарушение требований ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, обязывающих водителя на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, стал осуществлять маневр выезда со второстепенной дороги, не пропустив автомобиль Крылова Р.Е. (автомобиль), вследствие чего произвел с ним столкновение, причинив автомобилю механические повреждения.

Наступившие последствия - причинение механических повреждений автомобилю находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика, нарушившего при управлении мотоциклом Правила дорожного движения.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Размер материального ущерба в сумме 131 551 руб. 30 коп., причиненный Крылову Р.Е. действиями Бызина С.В. подтверждается заключением ООО «Э.» (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д.21), расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 100 рублей подтверждаются договором на выполнение работ и кассовым чеком (л.д.10), расходы по замене регистрационного знака на сумму 1 887 рублей подтверждается квитанцией (л.д.23).

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 3 950 рублей и оплате услуг юриста в сумме 3 000 рублей, которые суд находит разумными, подтверждаются квитанциями (л.д.5,24).

Т.о. исковые требования Крылова Р.Е. к Бызину С.В. суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Крылова Р. Е. к Бызину С. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

С Бызина С. В. взыскать в пользу Крылова Р. Е. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 131 551 руб. 30 коп., оплату услуг эксперта в сумме 4 100 рублей, стоимость замены знака в сумме 1 887 рублей, оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3 950 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в суд в сумме 3 000 рублей, а всего в сумме 144 489 (сто сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                Блинов А.В.