Дело № 2-679/12

Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года                                                                        (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаевой Е.А. к ООО «Управляющая компания «Гранд-НН» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Китаева Е.А., обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пролива, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылается на то, что она является сособственником (адрес обезличен). В марте 2011 года, в результате неисправности кровли дома, произошел пролив принадлежащей ей квартиры, о чем было подано соответствующее заявление в адрес ответчика, поскольку ООО «УК Гранд-НН» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный (адрес обезличен). Далее, ею была заказана смета по ремонту принадлежащей квартиры, поврежденной в результате протечки кровли. Согласно сметы на ремонт, составленной ООО «ПремьерСтрой-НН», размер материального ущерба, причиненного в результате пролива составляет 154.798 руб. Ссылается, что ООО Управляющая компания «Гранд-НН» (далее ООО УК) будучи управляющей организацией, обязан осуществлять управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, производить работы по текущему ремонту, содержанию и капитальному ремонту дома. Указанные обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Ссылается, что во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, Кроме того, считают, что ей в результате пролива квартиры и неисполнением обязательств ответчиком был причинен моральный вред, Просит суд взыскать с ООО УК «Гранд-НН» причиненный материальный ущерб в сумме 154.798 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 руб., расходы по распечатыванию фотографий в сумме 440 руб., расходы по выдаче доверенности в сумме 700 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 25.000 руб.

В судебном заседании представитель Китаевой Е.А., исковые требования изменил в сторону уменьшения и пояснил, что Китаева Е.А., является сособственником (адрес обезличен). В марте 2011 года, в результате неисправности кровли дома, произошел пролив принадлежащей ей квартиры, о чем было подано соответствующее заявление в адрес ответчика, поскольку ООО «УК Гранд-НН» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный (адрес обезличен). Пояснил, что согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» размер материального ущерба определен экспертом в сумме 59.850 руб. С указанными выводами эксперта истица согласна, дополнительную либо повторную экспертизу назначать не желает. На исковых требованиях настаивает.

Представитель ООО УК «Гранд-НН» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Китаевой Е.А., обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, Китаева Е.А., является собственником (адрес обезличен).

01.09.2009 года с ООО УК «Гранд-НН» был заключен договор управления многоквартирным домом №6/М, в соответствии с которым ООО УК приняло на себя обязательства, в том числе, по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организации выполнения работ по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества, организации обеспечения работы инженерного оборудования, строительных конструкций и иного имущества, осуществление управления многоквартирным домом и т.п.

В марте 2011 года, т.е. в период действия указанного договора управления многоквартирным домом, в связи с неисправностью кровли дома, произошло пролитие (адрес обезличен), принадлежащей Китаевой Е.А.

Указанные обстоятельства достоверно установлены в ходе судебного заседания и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз».

Согласно заключению эксперта от 28.04.2012 года №61-12, величина затрат на восстановительный ремонт (адрес обезличен) составляет 59.850 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта ООО НПО «Эксперт Союз», поскольку они последовательны и подтверждаются материалами гражданского дела. Кроме того, данное заключение составлено должностным лицом, имеющим соответствующее высшее специальное образование, лицензию на производство экспертных работ и стаж работы по специальности, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела в судебном заседании не установлено.

При этом, судом принимается во внимание, что выводы судебного эксперта о величине материального ущерба, причиненного в результате пролива, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривается.

Кроме того, судом установлено, что Китаева Е.А., в связи с проливом принадлежащей ей квартиры понесла расходы по оценке размера ущерба в сумме 5.000 руб., расходы по распечатыванию фотографий в сумме 440 руб., расходы по выдаче доверенности представителю в сумме 700 руб.

Указанные расходы, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика ООО УК «Гранд-НН».

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Китаевой Е.А., о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Судом установлено, что ООО УК «Гранд-НН» является управляющей организацией и обслуживает многоквартирный жилой (адрес обезличен).

Китаева Е.А., являясь собственником квартиры в многоквартирном жилом (адрес обезличен), т.е. по своей сути она является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, в связи с чем, суд находит, что в результате пролива квартиры вследствие неисправности кровли дома, Китаевой Е.А., был причинен моральный вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, обстоятельства причинения вреда, психическое отношение Китаевой Е.А., к происшедшему, степень вины ответчика и его отношение к происшедшему, реальные возможности ответчика по возмещению вреда.

Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека, причем размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету сумм, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах, требования Китаевой Е.А., о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25.000 руб., суд считает завышенными, и, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, находит возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до 7.000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Китаевой Е.А., о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО УК «Гранд-НН» подлежат взысканию расходы истицы по оплате услуг представителя, которые определяются судом в размере 5.000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, времени и количества судебных заседаний по делу, а также с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Китаевой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Гранд-НН» в пользу Китаевой Е.А. материальный ущерб в сумме 59.850 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5.000 руб., расходы по распечатыванию фотографий в сумме 440 руб., расходы по выдаче доверенности в сумме 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 7.000 руб., а всего: 77.990 руб.

В остальной части иска Китаевой Е.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен):      (подпись) Фролов А.Л.