Дело № 2-1377/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2012 года (адрес обезличен) Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кащук Д.А., Кащук О.А., к администрации Кстовского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Кузина И.В., действуя также в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, проси о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 60,1 кв.м. Другими участниками долевой собственности являются ее несовершеннолетние дети- Кащук Д.А., (дата обезличена) собственником 1/6 долей, Кащук О.А., (дата обезличена) собственником 1/2 доли. В целях улучшения жилищных условий в 2011 году истица, без получения соответствующих разрешений, произвела перепланировку квартиры, в результате которой изменилась технические характеристики, а также общая площадь квартиры. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру общей площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой- 44,3 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен) В судебном заседании представитель Кузиной И.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что, согласно заключению МП Проектный институт «Кстовопроект», выполненная перепланировка технически возможна и не влияет на несущие конструкции и инженерные коммуникации жилого дома, результаты перепланировки не ущемляют права и интересы других граждан, перепланировка не создает угрозы для жизни и здоровья других лиц. На исковых требованиях настаивает. Представитель администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Кузиной И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 22.07.2011 года, Кузина И.В., а также ее несовершеннолетние дети- Кащук О.А., и Кащук Д.А. являются собственниками квартиры общей площадью 60,1 кв.м., в том числе жилой- 44,3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен). Согласно справке ГП НО «Нижтехивентаризация», после проведенной перепланировки общая площадь (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен) составляет 60,5 кв.м., жилая -44,3кв.м. Согласно заключению, выполненному МП Проектный институт «Кстовопроект», выполненная перепланировка технически возможна, и не влияет на несущие конструкции и инженерные коммуникации жилого дома. Результаты перепланировки не ущемляют права и интересы других граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, а также разрушению здания. Суд также принимает во внимание, что представитель администрации (адрес обезличен) не возражал против заявленных Кузиной И.В. требований, каких-либо сведений о том, что перепланировка квартиры нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется и в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении квартиры истца в перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кузиной Ирины Владимировны удовлетворить. Сохранить (адрес обезличен), расположенную в (адрес обезличен), общей площадью -60,5 кв.м., в том числе жилой -44,3 кв.м., в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен). Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен): (подпись) Фролов А.Л.