Дело № 2-317/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., с участием старшего помощника Кстовского городского прокурора Колпаковой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульпиной В.А. к Балабановой С.А., Нуждину А.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании компенсации морального вреда и убытков
У С Т А Н О В И Л:
Шульпина В.А., обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании компенсации морального вреда и убытков.
В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником земельного участка площадью 750 кв.м., из состава земельного участка площадью 1522 кв.м., что представляет собой 1/2 доли земельного участка и 1\2 доли жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен). Кроме того, ей на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен). Ранее жилой дом и земельный участок при нем принадлежали Н., и Нуждину А.Ф., которые являются родителями истицы. После смерти Н., между истицей и Нуждиным А.Ф., отношения ухудшились и в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также с (дата обезличена) по (дата обезличена) она была лишена возможности пользоваться жилым домом и земельным участком при нем, поскольку Нуждин А.Ф., чинил ей препятствия в пользовании собственностью. В связи с этим, она была вынуждена обратиться в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) Нуждин А.Ф., был обязан не препятствовать Шульпиной В.А., (истице) в пользовании жилым домом и земельным участком, указанное решение суда вступило в законную силу и истице был выдан исполнительный лист. Вместе с тем, данное решение суда не исполнено, поскольку (дата обезличена) Нуждин А.Ф., заключил договор дарения, в соответствии с которым он подарил принадлежащие ему 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка ответчице Балабановой С.А., которая в настоящее время является собственником 3/4 доли спорного жилого дома и 3/4 доли земельного участка при нем. При этом, Балабанова С.А., без каких-либо оснований чинит препятствия в пользовании домом, хозяйственными постройками при нем и земельным участком, не передает ключей от входных дверей в дом и хозяйственные постройки, чинит препятствия в доступе на земельный участок площадью 1522 кв.м., и в проходе через него на земельный участок площадью 750 кв.м., ухудшает качество земель и загрязняет их, уничтожает движимое имущество, принадлежащее истице и расположенное на земельном участке (парник, посадки плодовых деревьев). Ссылается, что в результате неправомерных действий Нуждина А.Ф., и Балабановой С.А., из владения истицы помимо ее воли выбыл садовый инвентарь и другое движимое имущество, которое ответчики самовольно присвоили себе. Во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным.
Просит суд обязать Нуждина А.Ф., и Балабанову С.А., устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: (адрес обезличен), обязать Нуждина А.Ф., и Балабанову С.А., не чинить препятствий истице в доступе в домовладение, в пользовании имуществом общего назначения (кухней, баней, гаражом, амбаром, хозяйственным двором), обязать ответчиков передать истице ключи от входных дверей в дом, ключи от бани, гаража, амбара, хозяйственного двора., обязать ответчиков не чинить препятствий истице в проходе по земельному участку площадью 1522 кв.м., земельному участку площадью 750 кв.м., и их эксплуатации, обязать ответчиков передать движимое имущество, согласно представленного приложения, обязать ответчиков возвратить истице садовый парник того же рода и качества, или исправить поврежденную вещь.
В процессе рассмотрения гражданского дела Шульпина В.А., в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования уточнила и дополнила, просит суд признать Нуждина А.Ф., утратившим (прекратившим) право пользования жилы домом (адрес обезличен), выселить Нуждина А.Ф., из указанного жилого дома, взыскать с Нуждина А.Ф., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., а также убытки, понесенные истицей в связи с межеванием земельного участка и постановкой на государственный кадастровый учет.
В обоснование дополнительных исковых требований ссылается на то, что на основании договора дарения от (дата обезличена) Нуждин А.Ф., в настоящее время не является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен), причем какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ним и истицей не заключалось. Считает, что Нуждин А.Ф., после прекращения его права собственности на 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка при нем утратил (прекратил) право пользования жилым домом и земельным участком, в связи с чем, он подлежит выселению из жилого дома. Кроме того, ссылается, что ею были понесены расходы по оплате землеустроительных работ и оплате услуг работников БТи на общую сумму 5.680 руб., причем 1/2 доли указанных средств Нуждин А.Ф., во внесудебном порядке возвращать отказывается, чем причиняет истице убытки. Кроме того, считает, что неправомерными действиями Нуждина А.Ф., ей был причинен моральный вред, поскольку она перенесла заболевание и состояние ее здоровья ухудшилось.
В судебном заседании Шульпина В.А., исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она является сособственником жилого дома и земельного участка при нем, расположенных по адресу: (адрес обезличен), причем в составе земельного участка площадью 1522 кв.м., расположенного при доме ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 750 кв.м. Кроме того, ей на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м., проход на который возможен лишь по участку, расположенному при доме. Сособственником жилого дома и земельного участка при нем, на основании договора дарения, в настоящее время является ее сестра - Балабанова С.А., причем в жилом доме она фактически не проживает, а лишь периодически пользуется им. Пояснила, что в жилом доме постоянно проживает ее отец - Нуждин А.Ф., который совместно с Балабановой С.А., чинит ей препятствия в пользовании домом, хозяйственными постройками при нем, земельным участком при доме. Кроме того, ответчики самовольно захватили имущество, принадлежащее Шульпиной В.А., перечисленное в приложении к иску, а также демонтировали установленный истицей на земельном участке садовый парник. Добавила, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) Нуждин А.Ф., был обязан не препятствовать истице в пользовании жилым домом и земельным участком, указанное решение суда вступило в законную силу и истице был выдан исполнительный лист. Вместе с тем, данное решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку (дата обезличена) Нуждин А.Ф., заключил договор дарения, в соответствии с которым он подарил принадлежащие ему 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка ответчице Балабановой С.А. Добавила, что Нуждин А.Ф., поскольку он не является в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка при нем, в силу закона утратил (прекратил) право пользования жилым домом и земельным участком, в связи с чем, он подлежит выселению из жилого дома. Пояснила, что на земельный участок площадью 750 кв.м., который входит в состав земельного участка площадью 1522 кв.м., у нее имеется свидетельство ранее установленного образца, которое до настоящего времени никем не оспорено, а земельный участок площадью 750 кв.м., принадлежащий ей на праве постоянного бессрочного пользования находится фактически за земельным участком при доме, однако землеустроительные работы по установлению границ участка на местности на день рассмотрения дела не выполнены. На исковых требованиях настаивает.
Ответчик Нуждин А.Ф., в судебном заседании исковые требования Шульпиной В.А., не признал и пояснил суду, что Шульпина В.А., является его родной дочерью, причем между ними сложились личные неприязненные отношения. Ранее он являлся собственником 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка при нем, расположенных по адресу: (адрес обезличен), причем в составе земельного участка площадью 1522 кв.м., расположенного при доме какого-либо земельного участка площадью 750 кв.м., принадлежащего Шульпиной В.А., на праве собственности, не имеется. Балабанова С.А., является его родной дочерью, между ними сложились хорошие родственные отношения, в связи с чем, на основании договора дарения от (дата обезличена) он подарил принадлежащие ему 3/4 доли дома и 3/4 доли земельного участка Балабановой С.А. Пояснил, что он считает Балабанову С.А., членом своей семьи, с ее разрешения он постоянно проживает в спорном жилом доме, Балабанова С.А., каждую неделю навещает его, привозит продукты питания и вещи, они совместно обрабатывают земельный участок при доме, причем каких-либо требований о выселении Балабанова С.А., в отношении него не заявляет. Пояснил, что ключи от жилого дома и хозяйственных построек находятся в единственном экземпляре лишь у него, дубликатов ключей у Балабановой С.А., не имеется. Не отрицает того факта, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) он был обязан не препятствовать Шульпиной В.А., в пользовании жилым домом и земельным участком, указанное решение суда вступило в законную силу и истице был выдан исполнительный лист. Вместе с тем, данное решение суда до настоящего времени не исполнено, ключи им не переданы и он считает, что пользоваться жилым домом и земельным участком Шульпина В.А., права не имеет. Не отрицает также того факта, что в хозяйственной постройке имеются какие-то вещи, принадлежащие Шульпиной В.А., а также принадлежащий ей садовый парник, однако каких-либо препятствий в получении данных вещей он не создает, указанные вещи Шульпина В.А., имеет возможность забрать в любое время. Считает, что требования Шульпиной В.А., не основаны на законе, просит суд в иске Шульпиной В.А., отказать.
Представитель Нуждина А.Ф., и Балабановой С.А., в судебном заседании исковые требования Шульпиной В.А., не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу. Кроме того, пояснил, что между Шульпиной В.А., и Нуждиным А.Ф., сложились личные неприязненные отношения. В настоящее время собственником 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка при нем, расположенных по адресу: (адрес обезличен) является Балабанова С.А., причем Шульпиной В.А., принадлежит лишь 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка при нем. При этом, земельного участка площадью 750 кв.м., в составе земельного участка площадью 1522 кв.м., не существует, а место нахождение другого земельного участка площадью 750 кв.м., принадлежащего Шульпиной В.А., на праве постоянного бессрочного пользования, не известно, поскольку границы данного земельного участка в предусмотренном законом порядке не установлены и не согласованы со смежными землепользователями. Пояснил, что между Нуждиным А.Ф., и Балабановой С.А., сложились хорошие родственные отношения, Балабанова С.А., считает Нуждина А.Ф., членом своей семьи и, будучи сособственником большей доли (3/4 доли) жилого дома и земельного участка считает необходимым проживание Нуждина А.Ф., в жилом доме и каких-либо требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении заявлять не желает. Пояснил, что ранее Кстовским городским судом Нижегородской области уже рассматривались требования Шульпиной В.А., к Нуждину А.Ф., об устранении препятствий в пользовании собственностью, решением суда от (дата обезличена) Нуждин А.Ф., был обязан не препятствовать Шульпиной В.А., в пользовании жилым домом и земельным участком, указанное решение суда вступило в законную силу и истице был выдан исполнительный лист. Вместе с тем, данное решение суда до настоящего времени не исполнено, ключи истице от Нуждина А.Ф., не переданы, однако данный вопрос следует разрешать в стадии исполнения решения суда, а производство по делу в данной части требований подлежит прекращению. Добавил, что не отрицает также того факта, что в хозяйственной постройке имеются какие-то вещи, принадлежащие Шульпиной В.А., а также принадлежащий ей садовый парник, однако каких-либо препятствий в получении данных вещей Нуждин А.Ф., и Балабанова С.А., не создают, указанные вещи Шульпина В.А., имеет возможность забрать в любое время. Добавил, что ряд вещей, указанный истице в исковом заявлении (цветной телевизор, микроволновая печь, спутниковая антенна с декодером, ДВД плеер, электрическая духовка, стиральная машина Ока) истице Шульпиной В.А., не принадлежат и представил документы на указанные вещи в ходе судебного разбирательства. Считает, что требования Шульпиной В.А., не основаны на законе, просит суд в иске Шульпиной В.А., отказать. Также ходатайствует о примени к требованиям Шульпиной В.А., о взыскании убытков последствий пропуска сроков исковой давности.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С., показала суду, что она является снохой Шульпиной В.А., а Нуждин А.Ф., приходится ее супругу родным дедом. (дата обезличена) года Шульпина В.А., приобрела технику и стала обустраивать дом (адрес обезличен), а также приобрела и поставила на земельном участке садовый парник. В (дата обезличена) года Нуждин А.Ф., и Шульпина В.А., поссорились, после чего Шульпиной В.А., со стороны Нуждина А.Ф., и Балабановой С.А., стали чиниться препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. Пояснила, что в настоящее время ответчики также чинят истице препятствия, не отдают ей ряд вещей, однако данные обстоятельства ей известны лишь со слов истицы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К., показала суду, что предметы домашнего обихода - телевизор, спутниковую антенну, велосипед она видела лично, принадлежность указанных вещей ей достоверно не известна. Пояснила, что со слов ей известно о том, что Нуждин А.Ф., и Балабанова С.А., чинят истице препятствия в пользовании собственностью, не допускают ее в жилой дом и на земельный участок и не отдают какие-то личные вещи.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И., показал суду, что он является супругом Шульпиной В.А. В период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год Нуждин А.Ф., и Шульпина В.А., не общались, однако с (дата обезличена) года отношения между ними наладились и оставались хорошими до (дата обезличена) года. В период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год в (адрес обезличен) Шульпина В.А., завезла принадлежащие ей вещи, однако после того, как отношения между сторонами ухудшились, со стороны Нуждина А.Ф., и Балабановой С.А., стали чинится препятствия в пользовании собственностью, ответчики препятствуют в доступе в жилой дом и на земельный участок, неправомерно удерживают вещи, указанные истицей в приложении к исковому заявлению. Пояснил, что Нуждин А.Ф., не является членом семьи Шульпиной В.А., и совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик постоянно проживает в спорном жилом доме и совместно с Балабановой С.А., чинят Шульпиной В.А., препятствия в пользовании собственностью. Добавил, что ему известно о том, что ключи от жилого дома и хозяйственных построек находится лишь у Нуждина А.Ф., у Шульпиной В.А., и Балабановой С.А., ключей от дома и построек не имеется.
Старший помощник Кстовского городского прокурора Колпакова С.Э., в своем заключении по делу пояснила, что исковые требования Шульпиной В.А., в части устранения препятствий в пользовании собственностью к Балабановой С.А., подлежат удовлетворению, производство по делу в части требований об устранения препятствий в пользовании собственностью к Нуждину А.Ф., подлежат прекращению, поскольку данные требования уже были ранее рассмотрены судом, в остальной части требования Шульпиной В.А., не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Шульпиной В.А., обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено в судебном заседании, Шульпина В.А., является собственником 1/4 доли жилого дома площадью 21,9 кв.м., и 1/4 доли земельного участка при нем площадью 1522 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен).
При этом, доводы Шульпиной В.А., о том, что она является собственником земельного участка площадью 750 кв.м., входящего в состав земельного участка площадью 1522 кв.м., не основаны на законе и по своей сути являются голословными и надуманными.
При этом, наличие свидетельства о праве собственности на землю (земельный участок) площадью 750 кв.м., ранее установленного образца, не является само по себе доказательством того, что данный земельный участок входит в состав другого (иного) земельного участка, состоящего в установленном законом порядке на государственном кадастровом учете.
Установлено, что Шульпиной В.А., на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен). Вместе с тем, указанный земельный участок в качестве объекта недвижимости в установленном законом порядке не сформирован, границы земельного участка не местности не определены и не зафиксированы, фактическое местоположение данного земельного участка неизвестно.
На основании договора дарения доли земельного участка и жилого дома от (дата обезличена) Балабанова С.А., является собственником 3/4 доли жилого дома площадью 21,9 кв.м., и 3/4 доли земельного участка при нем площадью 1522 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен). Право собственности Балабановой С.А., на указанные доли жилого дома и земельного участка зарегистрировано надлежащим образом.
Ранее собственником указанных 3/4 доли жилого дома площадью 21,9 кв.м., и 3/4 доли земельного участка при нем площадью 1522 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен), являлся Нуждин А.Ф.
Согласно выписки из технического паспорта на жилой дом от (дата обезличена) на земельном участке расположены: жилой дом, тесовый сарай, кирпичный сарай, металлический гараж, кирпичная баня и погреб.
Нуждин А.Ф., постоянно проживает в жилом доме, пользуется им и хозяйственными постройками, а также земельным участком при доме в соответствии с их целевым назначением.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) Нуждин А.Ф., обязан судом не препятствовать Шульпиной В.А., в пользовании жилым домом и земельным участком площадью 1522 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен), для чего Нуждин А.Ф., обязан передать Шульпиной В.А., дубликат ключа от входной двери жилого дома (адрес обезличен). Указанное решение суда вступило в законную силу, однако на день рассмотрения данного гражданского дела указанное решение суда не исполнено, что не отрицается лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, принимая во внимание, что спор между Шульпиной В.А., и Нуждиным А.Ф., об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком при нем уже ранее разрешен судом и имеется вступившее в законную силу решение суда, суд приходит к выводу, что в данной части требований Шульпиной В.А., производство по делу, в силу ст.220 ГПК РФ, подлежит прекращению.
При этом, понуждение Нуждина А.Ф., не чинить препятствий Шульпиной В.А., в пользовании домом и земельным участком, а также к передаче дубликата ключа от входной двери дома, несмотря на то, что Нуждин А.Ф., в настоящее время собственником жилого дома не является, по мнению суда, следует производить в рамках исполнительного производства после предъявления соответствующего исполнительного листа в службу судебных приставов.
Вместе с тем, судом установлено, что Нуждин А.Ф., также имеет ключи от хозяйственных построек при доме: от тесового сарая, кирпичного сарая, металлического гаража, кирпичной бани, причем указанные ключи находятся лишь у него в единственном экземпляре, от выдачи дубликатов ключей Шульпиной В.А., ответчик Нуждин А.Ф., фактически уклоняется, кроме того, проживая в жилом доме он фактически чинит Шульпиной В.А., препятствия в пользовании указанными хозяйственными постройками.
Кроме того, установлено, что Балабанова С.А., являясь собственником 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка при нем фактически чинит препятствия Шульпиной В.А., в пользовании жилым домом, хозяйственными постройками при нем и земельным участком площадью 1522 кв.м., расположенным при доме.
При этом, каких-либо доказательств того, что Шульпина В.А., допускается Балабановой С.А., к пользованию земельным участком, жилым домом и хозяйственными постройками при нем в материалах гражданского дела не имеется и в ходе судебного разбирательства суду не представлено.
Таким образом, суд находит, что требования Шульпиной В.А., о понуждении Балабановой С.А., к устранению препятствий в пользовании жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, а также требования о понуждении Нуждина А.Ф., к устранению препятствий в пользовании хозяйственными постройками при жилом доме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования Шульпиной В.А., об устранении препятствий в проходе на земельный участок площадью 750 кв.м., принадлежащий истцу на праве постоянного бессрочного пользования, и его эксплуатации суд приходит к следующему.
В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Принимая во внимание, что земельный участок, принадлежащий Шульпиной В.А., на праве постоянного бессрочного пользования в предусмотренном законом порядке в качестве объекта недвижимости не сформирован, фактически границы земельного участка не установлены и не согласованы со смежными землепользователями, фактическое место нахождение участка неизвестно и в ходе судебного разбирательства судом не установлено, суд приходит к выводу, что Шульпиной В.А., на доказан факт того, что со стороны ответчиков ей чинятся препятствия в проходе на данный земельный участок, а также препятствия в пользовании указанным земельным участком.
Таким образом, суд находит, что в удовлетворении данных требований Шульпиной В.А., следует отказать.
Разрешая требования Шульпиной В.А., о понуждении Нуждина А.Ф., и Балабанову С.А., передать (возвратить) принадлежащее Шульпиной В.А., движимое имущество, а также возвратить садовый парник или исправить поврежденную вещь суд приходит к следующему.
Как следует из объяснений Шульпиной В.А., данных в ходе судебного заседания, ответчиками неправомерно удерживается имущество, принадлежащее Шульпиной В.А., указанное в списке имущества в приложении к исковому заявлению.
При этом, каких-либо документов, подтверждающих наличие данного имущества и принадлежность указанных вещей непосредственно Шульпиной В.А., истицей в ходе судебного заседания не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания представителем Нуждина А.Ф., и Балабановой С.А., в качестве доказательств принадлежности имущества ответчикам суду представлены документы на телевизор «Шарп», микроволновую печь «Эленберг», цифровой спутниковый ресивер (антенну) «ДРЕ-5000», ДВД плеер «Эленберг», электрическую духовку «Дельта», стиральную машину «Ока».
Кроме того, в ходе судебного заседания Нуждиным А.Ф., и его представителем даны объяснения о том, что в хозяйственной постройке (сарае) действительно находятся какие-то вещи, принадлежащие Шульпиной В.А., точное количество вещей не известно, однако указанные вещи не удерживаются ответчиком Нуждиным А.Ф., или Балабановой С.А., и Шульпина В.А., имеет возможность в случае необходимости приехать и забрать данные вещи. Кроме того, там также находится садовый парник, состояние которого неизвестно, который Шульпина В.А., также может в случае необходимости забрать себе.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Шульпиной В.А., в ходе судебного разбирательства не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие имущества, указанного в списке, его количество и принадлежность указанных вещей непосредственно Шульпиной В.А., а также не доказан факт неправомерного удержания ответчиками имущества, суд приходит к выводу об отказе Шульпиной В.А., в удовлетворении данных требований.
Разрешая требования Шульпиной В.А., о признании Нуждина А.Ф., утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и выселении суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.20, 292 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судом установлено, что Нуждин А.Ф., на основании договора дарения от (дата обезличена) подарил принадлежащие ему 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка своей дочери - Балабановой С.А. В настоящее время Нуждин А.Ф., продолжает проживать в спорном жилом помещении, используя его в соответствии с целевым назначением.
Как следует из объяснений представителя Балабановой С.А., являющейся сособственником 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка при нем, Нуждин А.Ф., является членом семьи Балабановой С.А., они фактически ведут совместное хозяйство, она осуществляет определенный уход за свои отцом, заботится о нем, приезжает к нему каждую неделю, привозит продукты питания, они фактически совместно пользуются жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, каких-либо споров между Нуждиным А.Ф., и Балабановой С.А., относительно права пользования Нуждиным А.Ф., жилым домом и земельным участком не имеется.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Нуждин А.Ф., является членом семьи собственника жилого помещения - Балабановой С.А., пользуется жилым помещением с согласия собственника, причем каких-либо требований о признании Нуждина А.Ф., утратившим право пользования жилым помещением и выселении Балабановой С.А., не заявляется.
Судом дана надлежащая оценка доводам Шульпиной В.А., о том, что ее отец Нуждин А.Ф., не является членом ее семьи, совместного хозяйства они не ведут, причем после отчуждения принадлежащей ему доли жилого дома и земельного участка Нуждин А.Ф., утратил (прекратил) право пользования жилым помещением, в связи с чем, он подлежит выселению.
Данные доводы Шульпиной В.А., суд находит неубедительными, поскольку указанные доводы не основаны на законе.
При этом, суд принимает во внимание, что Нуждин А.Ф., является для Шульпиной В.А., и Балабановой С.А., родным отцом, причем Балабанова С.А., являющаяся собственником 3/4 доли жилого дома, считает Нуждина А.Ф., членом своей семьи и будучи собственником 3/4 доли дома согласна на проживание Нуждина А.Ф., в спорном жилом доме.
Таким образом, суд находит, что в удовлетворении требований Шульпиной В.А., о признании Нуждина А.Ф., утратившим право пользования жилым помещением и выселении следует отказать.
Разрешая требования Шульпиной В.А., о взыскании с Нуждина А.Ф., денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В силу ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Судом дана надлежащая оценка доводам Шульпиной В.А., о том, что в результате неправомерных действий ответчика Нуждина А.Ф., истица перенесла заболевание, испытывая при этом нравственные и физические страдания.
Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов Шульпиной В.А., не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При этом, суд принимает во внимание, что причинно-следственная связь между действиями Нуждина А.Ф., и заболеванием Шульпиной В.А., в ходе судебного разбирательства не установлена, причем установление факта болезни Шульпиной В.А., само по себе не является основанием для компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истице.
Таким образом, учитывая, что законом не предусмотрена возможность денежной компенсации морального вреда в результате препятствий лицу в пользовании собственностью, суд находит, что в указанных требованиях о взыскании денежной компенсации морального вреда Шульпиной В.А., должно быть отказано.
При этом суд учитывает, что какого-либо нарушения личных неимущественных прав и иных нематериальных благ истицы в результате препятствий в пользовании собственностью в судебном заседании не установлено.
Разрешая требования Шульпиной В.А., о взыскании с Нуждина А.Ф., убытков в сумме 2.840 руб., связанных с межеванием земельного участка и постановкой на государственный кадастровый учет суд приходит к следующему.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Шульпиной В.А., (дата обезличена) было оплачено в кассу ООО "З." за оказание услуг по территориальному землеустройству 4.500 руб., и в кассу ГП НО «Нижтехинвентаризация» от (дата обезличена) за составление технического паспорта 1.180 руб., а всего: 5.680 руб.
Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении к данным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Принимая во внимание, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по данным требованиям имущественного характера истек не позднее (дата обезличена), тогда как Шульпиной В.А., указанные требования о взыскании убытков заявлены лишь (дата обезличена), причем каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока истицей не заявлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании убытков Шульпиной В.А., следует отказать.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Шульпиной В.А., об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании компенсации морального вреда и убытков подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Нуждина А.Ф., и Балабановой С.А., подлежат взысканию расходы истицы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с Нуждина А.Ф., в сумме 200 руб., с Балабановой С.А., в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шульпиной В.А. удовлетворить частично.
Обязать Нуждина А.Ф. не чинить Шульпиной В.А. препятствий в пользовании хозяйственными постройками: тесовым сараем, кирпичным сараем, металлическим гаражом, кирпичной баней и кирпичным погребом, расположенными при жилом доме по адресу: (адрес обезличен).
Обязать Нуждина А.Ф. передать Шульпиной В.А. дубликаты ключей от входных дверей тесового сарая, кирпичного сарая, металлического гаража, кирпичной бани и кирпичного погреба.
Обязать Балабанову С.А. не чинить Шульпиной В.А. препятствий в пользовании жилым домом с хозяйственными постройками: тесовым сараем, кирпичным сараем, металлическим гаражом, кирпичной баней и кирпичным погребом, а также в пользовании земельным участком при доме площадью 1.522 кв.м., расположенными по адресу: (адрес обезличен).
Взыскать с Нуждина А.Ф. в пользу Шульпиной В.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Взыскать с Балабановой С.А. в пользу Шульпиной В.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
В остальной части иска Шульпиной В.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.