Дело № 2-280/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкова Н.П. к Евдокимовой Е.Ю., ОАО «Чебоксарский строитель» (далее ОАО) о признании договора залога земельного участка недействительным
У С Т А Н О В И Л:
Бочков Н.П., обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о признании договора залога земельного участка недействительным.
В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) между Евдокимовой Е.Ю., и ОАО Чебоксарский строитель» (далее ОАО) в обеспечение договора займа от (дата обезличена) был заключен договор залога, в соответствии с которым Евдокимова Е.Ю., предоставила в залог принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 29611 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен). Данный договор залога был зарегистрирован в Управлении ФРС по Нижегородской области от (дата обезличена), запись о регистрации (номер обезличен). Считает, что указанный договор залога (ипотеки) земельного участка является недействительным, поскольку Евдокимова Е.Ю., и Бочков Н.П., начиная с (дата обезличена) по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, причем своего нотариально удостоверенного согласия на заключение договора залога истец не давал, о заключении супругой данного договора ему стало известно лишь (дата обезличена) года. Просит суд признать договор залога земельного участка, заключенный между ОАО и Евдокимовой Е.Ю., от (дата обезличена) недействительным, прекратить ипотеку земельного участка, площадью 29611 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен). Поскольку данные требования являются иском о правах на недвижимое имущество, а земельный участок находится на территории Кстовского района, данное гражданское дело, по мнению истца, подсудно Кстовскому городскому суду.
В судебном заседании представитель истца исковые требования Бочкова Н.П., поддержала в полном объеме и пояснила, что Евдокимова Е.Ю., и Бочков Н.П., начиная с (дата обезличена) по настоящее время состоят в зарегистрированном браке. В период брака на имя Евдокимовой Е.Ю., по договору купли-продажи был приобретен спорный земельный участок, площадью 29611 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен). Установленный законом режим совместной собственности супруги не изменяли и брачный договор в отношении прав на земельный участок между собой не заключали. (дата обезличена) между Евдокимовой Е.Ю., и ОАО в обеспечение договора займа от (дата обезличена) был заключен договор залога, в соответствии с которым Евдокимова Е.Ю., предоставила в залог принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 29611 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен). При этом, Бочков Н.П., являясь супругом Евдокимовой Е.Ю., своего письменного нотариально удостоверенного согласия на совершение указанной сделки не давал, о состоявшемся договоре залога земельного участка ему известно не было. Фактически о заключенном договоре залога истцу стало известно (дата обезличена) года. Полагает, что данный договор залога земельного участка является недействительным. На исковых требованиях настаивает.
Ответчица Евдокимова Е.Ю., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленного в судебное заседание заявления, подписанного от имени Евдокимовой Е.Ю., исковые требования Бочкова Н.П., она признает в полном объеме.
Представитель ОАО «Чебоксарский строитель» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки неизвестна.
Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения представителя истца, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Бочкова Н.П., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии со ст.1, 12 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст.153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.164 Гражданского Кодекса РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.253, 256 Гражданского Кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 334, 339 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.6, 7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.
На имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) Бочков Н.П., зарегистрировал брак с Евдокимовой Е.Ю. Согласно объяснений представителя Бочкова Н.П., брак между супругами на момент заключения оспариваемого договора залога расторгнут не был, законный режим совместной собственности супруги по соглашению между собой не изменяли.
При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств того, что Бочков Н.П., и Евдокимова Е.Ю., расторгли брак либо изменили законный режим совместной собственности по состоянию на (дата обезличена) в материалах гражданского дела не имеется и суду не представлено.
Из справки о содержании правоустанавливающих документов, выданной Управлением Росреестра по Нижегородской области от (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) Евдокимова Е.Ю., заключила договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым она приобрела (купила) земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен). Право собственности Евдокимовой Е.Ю., на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.
(дата обезличена) между Евдокимовой Е.Ю., и ОАО «Чебоксарский строитель» (ОАО) был заключен договор целевого займа, в соответствии с которым Евдокимовой Е.Ю., был предоставлен целевой заем в размере 12.000.000 руб., на цели перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений.
(дата обезличена) в обеспечение исполнения договора займа между Евдокимовой Е.Ю., и ОАО был заключен договор залога, в соответствии с которым Евдокимова Е.Ю., произвела залог принадлежащего ей на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 29611,0 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).
Указанный договор был в предусмотренном законом порядке зарегистрирован ГУ Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (дата обезличена), запись о регистрации (номер обезличен).
При этом, суд принимает во внимание, что супруг Евдокимовой Е.Ю., - Бочков Н.П., своего письменного согласия на залог (ипотеку) земельного участка в предусмотренном законом порядке не давал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что от Бочкова Н.П., было получено письменное нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки в материалах гражданского дела не имеется и суду не представлено.
Данные обстоятельства подтверждаются также материалами регистрационного дела в отношении залога земельного участка (номер обезличен) в (адрес обезличен), представленными по запросу суда Управлением Росреестра по Нижегородской области.
Так, из материалов регистрационного дела в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен) следует, что нотариально удостоверенное согласие Бочкова Н.П., при государственной регистрации ипотеки в регистрирующий орган сторонами сделки не подавалось (не представлялось).
Кроме того, из ответа начальника Кстовского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области от (дата обезличена) однозначно следует, что письменное согласие Бочкова Н.П., на залог земельного участка (номер обезличен), расположенного в (адрес обезличен), отсутствует.
Исходя из буквального толкования положений Гражданского и Семейного законодательства РФ в их взаимосвязи следует, что при отсутствии нотариально удостоверенного согласия супруга (супруги) на совершение сделки по залогу недвижимости (ипотеки), указанная сделка залога недвижимости (ипотеки) не соответствует требованиям закона и по своей сути является недействительной сделкой.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор залога земельного участка, заключенный между Евдокимовой Е.Ю., и ОАО «Чебоксарский строитель» от (дата обезличена) является недействительной сделкой, в связи с чем, требования Бочкова Н.П., о признании сделки недействительной являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, поскольку договор залога земельного участка от (дата обезличена) признан судом недействительным, запись о регистрации договора ипотеки, произведенная ГУ Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер обезличен) от (дата обезличена), подлежит прекращению (аннулированию).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бочкова Н.П. удовлетворить.
Признать договор залога недвижимости (ипотеки), заключенный между Евдокимовой Е.Ю. и ОАО «Чебоксарский строитель» от (дата обезличена) недействительным.
Применить последствия недействительности сделки: прекратить (аннулировать) запись о регистрации договора ипотеки от (дата обезличена), произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним главным (номер обезличен) от (дата обезличена).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.