Дело № 2-469/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрютиной Е.Ю. к Администрации г.Кстово, Государственной жилищной инспекции о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Андрютина Е.Ю. обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) умер ее отец, Ю. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), которая принадлежала наследодателю на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена). При обращении истицы к нотариусу, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с произведенной перепланировкой. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).
В судебном заседании Андрютина Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что, согласно заключению, выполненному ООО «П.», произведенная перепланировка не повлияла на несущие конструкции и инженерные коммуникации, техническое состояние квартиры не несет угрозу жизни и здоровью граждан. На исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика -администрации г.Кстово судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Нотариус Колоскова М.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Андрютиной Е.Ю., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) умер Ю. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой - 30,5 кв.м., которая принадлежала наследодателю на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена). Наследником Ю. по завещанию является его дочь- Андрютина Е.Ю. При оформлении истицей наследственных прав выяснилось, что в квартире без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка.
Согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризация», после перепланировки квартиры общая площадь составляет 46,3 кв.м., в том числе жилая -30,5 кв.м.
Согласно заключению, выполненному ООО «П.», после произведенной перепланировки инженерные коммуникации: приборы отопления, стояки отопления, стояки водопровода, канализации, вентканалы, электроснабжение остались без изменений. Несущие конструкции каким-либо изменениям не подвергнуты.
Как следует из ответа ОГПН по Кстовскому району, квартира, расположенная: (адрес обезличен), соответствует требованиям пожарной безопасности.
Суд также принимает во внимание, что каких-либо сведений о том, что перепланировка квартиры нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется и в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении квартиры истца в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андрютиной Е.Ю. удовлетворить.
Сохранить квартиру (адрес обезличен), общей площадью -46,3 кв.м., в том числе жилой -30,5 кв.м., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: Фролов А.Л.