о сохранении квартиры в перепланированном состоянии



Дело № 2-674/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Друбич Е.В. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации г.Кстово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Друбич Е.В. обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска ссылается на то, что, на основании договора о долевом участии в строительстве, свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена) она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Ссылается, что после регистрации права собственности ею была произведена самовольная перепланировка, в результате которой изменились технические характеристики квартиры. Просит сохранить квартиру (номер обезличен), расположенную в доме (адрес обезличен), общей площадью 70,0 кв.м., в том числе жилой- 37,9 кв.м., в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель Друбич Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что согласно заключению, выполненному ФГУП «А.», при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено, функциональное назначение помещений не изменено, соответствует строительным нормам и правилам. На исковых требованиях настаивает.

Представители ответчиков - администрации г.Кстово, администрации Кстовского района в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Друбич Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора о долевом участии в строительстве, свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена), Друбич (до заключения брака-Г.) Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 66,4 кв.м., в том числе жилой- 34,3 кв.м.

Согласно инвентаризационному плану ФГУП «А.», общая площадь квартиры (номер обезличен), расположенной в доме (адрес обезличен), после произведенной перепланировки, составляет 70,0 кв.м., в том числе жилая -37,9 кв.м.

Согласно заключению, выполненному ФГУП «А.», при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено, функциональное назначение помещений не изменено, соответствует строительным нормам и правилам.

Суд также принимает во внимание, что представители ответчика против заявленных Друбич Е.В. требований не возражают, каких-либо сведений о том, что перепланировка нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении квартиры истца в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Друбич Е.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру (номер обезличен), расположенную в доме (адрес обезличен), общей площадью 70,0 кв.м., в том числе жилой -37,9 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.