Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой И.А., Макарова А.Н. к Седовой Т.И., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, МУП «Гарантия» о признании результатов обмеров земельного участка, акта согласования границ земельного участка, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет недействительными, понуждении к снятию земельного участка с государственного кадастрового учета
У С Т А Н О В И Л:
Суркова И.А., и Макаров А.Н., обратились в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просят о признании результатов обмеров земельного участка, акта согласования границ земельного участка, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет недействительными, понуждении к снятию земельного участка с государственного кадастрового учета.
В обоснование иска ссылаются на то, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) за Сурковой И.А., признано право собственности на земельный участок площадью 1033 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), земли населенных пунктов, назначение - личное подсобное хозяйство, в пределах границ: от точки 18 до точки 900 по прямой на расстоянии 61,12 м, далее с поворотом налево от точки 900 до точки без номера на расстоянии 16,06 м., далее с поворотом налево по направлению на левый угол фасада жилого дома до точки без номера на расстоянии 63,32 м, далее с поворотом налево вдоль фасада здания на расстоянии 7,56 м и вдоль пристроя на расстоянии 9,46 м к точке 18, в соответствии с планом границ земельного участка, указанного в Приложении №2 к заключению эксперта А., (номер обезличен) от (дата обезличена). Седова Т.И., обязана судом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить границы земельного участка при доме (адрес обезличен), принадлежащего Сурковой И.А., и перенести забор, установленный от точки 18 до точки 900 вглубь земельного участка при доме (адрес обезличен), принадлежащего Седовой Т.И., на расстояния: по первой точке без номера - на 1,06 метра, по второй точке без номера - на 1,82 метра, по третьей точке без номера - на 2,61 метра, по четвертой точке без номера - на 2,51 метра, по пятой точке без номера - на 2,74 метра, в соответствии с планом границ земельного участка, указанного в Приложении №2 к заключению эксперта А., (номер обезличен) от (дата обезличена), а также не чинить Сурковой И.А., препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
За Макаровым А.Н., признано право собственности на земельный участок площадью 1278 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), земли населенных пунктов, назначение - личное подсобное хозяйство, в пределах границ: от точки 900 до точки 17 по прямой на расстоянии 19,55 м., далее от точки 17 до точки 16 по прямой на расстоянии 60,13 м., далее от точки 16 с поворотом налево до точки без номера на расстоянии 15,00 м., далее с поворотом налево до точки без номера на расстоянии 81,10 м., далее с поворотом налево до точки 900 на расстоянии 16,06 м., в соответствии с планом границ земельного участка, указанного в Приложении №2 к заключению эксперта А. от (дата обезличена). Седова Т.И., обязана судом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить границы земельного участка (адрес обезличен), принадлежащего Макарову А.Н., и перенести забор, установленный от точки 900 до точки 16 вглубь земельного участка при доме (адрес обезличен), принадлежащего Седовой Т.И., на расстояния: по первой точке без номера до точки 900 - на 2,74 метра, по второй точке без номера до точки 17 - на 3,34 метра, по третьей точке без номера - на 1,91 метра, в соответствии с планом границ земельного участка, указанного в Приложении №2 к заключению эксперта А., (номер обезличен) от (дата обезличена), а также не чинить Макарову А.Н., препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен). Указанное решение Кстовского городского суда Нижегородской области (дата обезличена) вступило в законную силу (дата обезличена). Вместе с тем, ответчик Седова Т.И., произвела межевание принадлежащего ей земельного участка не по установленной решением суда границе без учета заключения эксперта А., после чего в отношении земельного участка Седовой Т.И., была произведена регистрация изменений государственного кадастрового учета. В связи с этим, истцы в настоящее время лишены возможности поставить принадлежащие им земельные участки на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на указанные участки в установленном законом порядке, поскольку установленная решением суда смежная граница земельных участков Макарова А.Н., и Сурковой И.А., налагается частично на земельный участок, принадлежащий Седовой Т.И. Просят суд признать результаты обмера земельного участка Седовой Т.И., расположенного по адресу: (адрес обезличен), недействительными, признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка Седовой Т.И., кадастровый номер (номер обезличен).
В процессе рассмотрения дела Макаров А.Н., и Суркова И.А., в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования дополнили, просят суд признать акт согласования местоположения границ земельного участка Седовой Т.И., недействительным, признать недействительным государственный кадастровый учет изменений принадлежащего Седовой Т.И., земельного участка, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области снять с государственного кадастрового учета изменения, зарегистрированные в отношении земельного участка Седовой Т.И. (аннулировать запись о постановке земельного участка Седовой Т.И., на государственный кадастровый учет с изменениями).
В судебном заседании представитель Макарова А.Н., и Сурковой И.А., а также лично Суркова И.А., исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что земельные участки Макарова А.Н., Сурковой И.А., и Седовой Т.И., имеют смежную (общую) границу. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) смежные границы земельного участка Макарова А.Н., и Седовой Т.И., а также Сурковой И.А., и Седовой Т.И., были установлены в соответствии с заключением эксперта А., Седова Т.И., была обязана судом восстановить смежные границы путем сдвига существующего забора вглубь принадлежащего ей земельного участка на расстояния, указанные в резолютивной части решения суда. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако на день рассмотрения дела указанное решение суда ответчиком не исполнено. Пояснили, что в период обжалования решения суда Седова Т.И., провела землеустроительные работы в отношении принадлежащего ей земельного участка, причем смежную границу указала по существующему забору, который подлежит в соответствии с решением суда переносу. Кроме того, землеустроительной организацией МУП «Гарантия» при проведении работ по установлению границ земельного участка Седовой Т.И., была нарушена процедура согласования смежных границ земельных участков с Макаровым А.Н., и Сурковой И.А., а ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области произвела регистрацию изменений государственного кадастрового учета земельного участка Седовой Т.И. В результате указанных действий в настоящее время Макаров А.Н., и Суркова И.А., не имеют возможности поставить принадлежащие им земельные участки на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на земельные участки в установленном законом порядке, поскольку границы их участков, установленные решением суда, налагаются (накладываются) на часть земельного участка Седовой Т.И., который поставлен на государственный кадастровый учет. Добавили, что из ответа заместителя руководителя Росреестра по (адрес обезличен) от (дата обезличена) однозначно следует, что процедура согласования границ земельного участка Седовой Т.И., была проведена ненадлежащим образом, с нарушением требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». На исковых требованиях настаивают.
Представители Седовой Т.И., в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что Седова Т.И., является собственником земельного участка площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен). Принадлежащий ей земельный участок граничит с одной стороны с земельными участками Макарова А.Н., и Сурковой И.А. Седовой Т.И., были заказаны землеустроительные работы по формированию земельного участка и установлению фактических границ земельного участка на местности. Землеустроительной организацией были проведены землеустроительные работы в отношении земельного участка Седовой Т.И., смежные границы земельного участка были надлежащим образом согласованы со смежными землепользователями. При этом, согласование смежной границы участка с Макаровым А.Н., и Сурковой И.А., осуществлялось путем подачи соответствующего объявления в газету, каких-либо возражений со стороны Сурковой И.А., и Макарова А.Н., по истечении срока, не поступало. Добавили, что из письма ФГУ «ЗКП» по Нижегородской области следует, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет была проведена в соответствии с действующим законодательством. Просят суд в иске отказать.
Представитель МУП «Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, причина неявки неизвестна.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, причина неявки неизвестна, ранее просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, конкретных обстоятельств дела, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Разрешая требования ходатайства представителей Седовой Т.И., о приостановлении производства по делу, суд приходит к следующему.
Исходя из буквального толкования положений ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Судом установлено, что Седовой Т.И., подана частная жалоба на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) об исправлении описки (технической ошибки).
Вместе с тем, смежная граница земельных участков Макарова А.Н., Сурковой И.А., и Седовой Т.И., установлена решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), указанное решение суда вступило в законную силу (дата обезличена).
Таким образом, суд находит, что законных оснований для приостановления производству по делу до разрешения другого дела не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства представителю Седовой Т.И., следует отказать.
Разрешая требования ходатайства представителей Седовой Т.И., о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица К., либо вызова ее в судебное заседание в качестве свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Судом установлено, что К., является владельцем участка (адрес обезличен), данный земельный участок граничит с земельным участком Седовой Т.И., с противоположной от Макарова А.Н., и Сурковой И.А., стороны, причем смежная граница участков Седовой Т.И., и К., согласована, о чем имеется соответствующая подпись К., в акте согласования границ.
Суд находит, что принятие судом того или иного решения по делу не затрагивает прав и законных интересов К., поскольку наслоение земельных участков Макарова А.Н., и Сурковой И.А., имеется с земельным участком Седовой Т.И., с противоположной стороны.
Кроме того, как пояснили представители Седовой Т.И., в судебном заседании, что-либо пояснить о смежной границе участков Макарова А.Н., Сурковой И.А., и Седовой Т.И., К., не сможет, поскольку не является смежным по отношению с Макарову А.Н., и Сурковой И.А., правообладателем земельного участка.
Суд находит, что указанные ходатайства представителей Седовой Т.И., по своей сути являются одним из способов злоупотребления правом и направлены на искусственное затягивание рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд находит, что каких-либо законных оснований для привлечения К., к участию в деле в качестве третьего лица, а также оснований для вызова ее в суд в качестве свидетеля не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ходатайств представителям Седовой Т.И., следует отказать.
Разрешая ходатайство представителей Седовой Т.И., об обеспечении явки (приводе) в судебное заседание представителей МУП «Гарантия» суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что МУП «Гарантия» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, о дне, месте и времени судебного заседания представитель МУП «Гарантия» извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки неизвестна.
Принимая во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрен принудительный привод представителя ответчика в судебное заседание, в удовлетворении заявленного ходатайства представителям Седовой Т.И., следует отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Сурковой И.А., и Макарова А.Н., обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1, 9 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.15, 25 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В соответствии со ст.60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ - Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).
В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).
В соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии со ст.23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В соответствии со ст.37 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ В результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы: межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка)…
В соответствии со ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
В соответствии со ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование)…
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.
В соответствии со ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) за Сурковой И.А., признано право собственности на земельный участок площадью 1033 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), земли населенных пунктов, назначение - личное подсобное хозяйство, в пределах границ: от точки 18 до точки 900 по прямой на расстоянии 61,12 м, далее с поворотом налево от точки 900 до точки без номера на расстоянии 16,06 м., далее с поворотом налево по направлению на левый угол фасада жилого дома до точки без номера на расстоянии 63,32 м, далее с поворотом налево вдоль фасада здания на расстоянии 7,56 м и вдоль пристроя на расстоянии 9,46 м к точке 18, в соответствии с планом границ земельного участка, указанного в Приложении №2 к заключению эксперта А., (номер обезличен) от (дата обезличена). Седова Т.И., обязана судом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить границы земельного участка при доме (адрес обезличен), принадлежащего Сурковой И.А., и перенести забор, установленный от точки 18 до точки 900 вглубь земельного участка при доме (адрес обезличен), принадлежащего Седовой Т.И., на расстояния: по первой точке без номера - на 1,06 метра, по второй точке без номера - на 1,82 метра, по третьей точке без номера - на 2,61 метра, по четвертой точке без номера - на 2,51 метра, по пятой точке без номера - на 2,74 метра, в соответствии с планом границ земельного участка, указанного в Приложении №2 к заключению эксперта А., (номер обезличен) от (дата обезличена), а также не чинить Сурковой И.А., препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
За Макаровым А.Н., признано право собственности на земельный участок площадью 1278 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), земли населенных пунктов, назначение - личное подсобное хозяйство, в пределах границ: от точки 900 до точки 17 по прямой на расстоянии 19,55 м., далее от точки 17 до точки 16 по прямой на расстоянии 60,13 м., далее от точки 16 с поворотом налево до точки без номера на расстоянии 15,00 м., далее с поворотом налево до точки без номера на расстоянии 81,10 м., далее с поворотом налево до точки 900 на расстоянии 16,06 м., в соответствии с планом границ земельного участка, указанного в Приложении №2 к заключению эксперта А., (номер обезличен) от (дата обезличена). Седова Т.И., обязана судом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить границы земельного участка (адрес обезличен), принадлежащего Макарову А.Н., и перенести забор, установленный от точки 900 до точки 16 вглубь земельного участка при доме (адрес обезличен), принадлежащего Седовой Т.И., на расстояния: по первой точке без номера до точки 900 - на 2,74 метра, по второй точке без номера до точки 17 - на 3,34 метра, по третьей точке без номера - на 1,91 метра, в соответствии с планом границ земельного участка, указанного в Приложении №2 к заключению эксперта А., (номер обезличен) от (дата обезличена), а также не чинить Макарову А.Н., препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен). Указанное решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) обжаловалось в кассационном порядке и вступило в законную силу (дата обезличена).
Судом установлено, что собственник земельного участка при доме (адрес обезличен) - Седова Т.И., в период кассационного обжалования решения суда от (дата обезличена), заказала в землеустроительной организации МУП «Гарантия» кадастровые (землеустроительные) работы по формированию и уточнению местоположению границ принадлежащего ей земельного участка. В результате проведенных кадастровых работ уточненная площадь земельного участка Седовой Т.И., составила 2298 кв.м.
При этом, суд принимает во внимание, что согласование смежной границы земельного участка Седовой Т.И., со смежными землепользователями - Макаровым А.Н., и Сурковой И.А., фактически не осуществлялось, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ Макарову А.Н.. и Сурковой И.А., в предусмотренном законом порядке не вручалось, по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты не направлялось, а была лишь осуществлена публикация в районной газете «В.» от (дата обезличена).
Вместе с тем, в силу положений ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения….
Кроме того, извещение о проведении собрания должно быть опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания, причем указанный срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения, тогда как опубликование осуществлялось (дата обезличена), а согласование границ фактически проводилось (дата обезличена).
Из ответа заместителя руководителя Управления Росреестра по Нижегородской области от (дата обезличена) следует, что при изучении кадастрового дела на земельный участок (номер обезличен) (участок Седовой Т.И.) установлено, что процедура согласования границ была проведена ненадлежащим образом, поскольку опубликование извещения допускается, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.
Таким образом, суд установлено, что согласование смежных границ земельного участка Седовой Т.И., с земельными участками Макарова А.Н., и Сурковой И.А., было проведено МУП «Гарантия» с грубыми нарушениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем, результаты обмера земельного участка Седовой Т.И., и акт согласования границ земельного участка Седовой Т.И., в части согласования границ с земельными участками Макарова А.Н., и Сурковой И.А., являются недействительными.
Также судом установлено, что после завершения землеустроительных работ в отношении земельного участка Седовой Т.И., было принято решение и произведена регистрация изменений в государственный кадастровый учет земельного участка Седовой Т.И., кадастровый номер (номер обезличен).
Седовой Т.И., был выдан кадастровый паспорт земельного участка (номер обезличен) с приложением плана (чертежа) земельного участка.
Согласно письма ООО «Б.» завершить кадастровые работы в отношении земельных участков Макарова А.Н., и Сурковой И.А., не представляется возможным, поскольку земельные участки Сурковой И.А., и Макарова А.Н., пересекаются с земельным участком Седовой Т.И.
Данные обстоятельства подтверждаются также и графическими сведениями сводного плана границ земельных участков Сурковой И.А., Макарова А.Н., и Седовой Т.И., составлено специалистами ООО «Б.» от (дата обезличена).
Судом дана надлежащая оценка доводам представителей Седовой Т.И., о том, что землеустроительные (кадастровые) работы в отношении земельного участка Седовой Т.И., были проведены в соответствии с законом и надлежащим образом, а пересечение границ с земельными участками Сурковой И.А., и Макарова А.Н., не нарушает прав последних, поскольку в случае установления границы в соответствии с решением суда, права Седовой Т.И., будут существенным образом нарушены и площадь земельного участка Седовой Т.И., определенная в размере 2298 кв.м., уменьшится.
Данные доводы представителей Седовой Т.И., суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
При этом, суд принимает во внимание, что смежная граница земельных участков Макарова А.Н., и Седовой Т.И., а также Сурковой И.А., и Седовой Т.И., определена на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), существующий между земельными участками забор подлежит переносу вглубь земельного участка Седовой Т.И., кроме того, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка Седовой Т.И., и определение его площади во всяком случае возможно лишь по установленной решением суда границе, а не произвольной границе, указанной Седовой Т.И., при проведении кадастровых работ.
Кроме того, суд учитывает, что ранее граница определялась судом с учетом данных правоустанавливающих документов, сложившегося порядка пользования сторон, а также выводов судебного эксперта Приволжского регионального центра судебной экспертизы.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что результаты обмера и акт согласования границ земельного участка Седовой Т.И., в части согласования границ с земельными участками Макарова А.Н., и Сурковой И.А., являются недействительными, суд приходит к выводу, что постановка земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), при доме (адрес обезличен), принадлежащего Седовой Т.И., с изменениями, внесенными на основании межевого плана, выполненного МУП «Гарантия» от (дата обезличена), на государственный кадастровый учет, является недействительной, в связи с чем, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области обязана аннулировать (ликвидировать) запись о постановке земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен); принадлежащего Седовой Т.И., с изменениями, внесенными на основании межевого плана, выполненного МУП «Гарантия» от (дата обезличена), на государственный кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Сурковой И.А., и Макарова А.Н., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Седовой Т.И., МУП «Гарантия» и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области подлежат взысканию расходы истцов по оплате государственной пошлины, в равных долях в пользу каждого из истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сурковой И.А. и Макарова А.Н. удовлетворить.
Признать результаты обмера и акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), при доме (адрес обезличен), принадлежащем Седовой Т.И., в части согласования границ с земельными участками Макарова А.Н. и Сурковой И.А., недействительными.
Признать постановку земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), при доме (адрес обезличен), принадлежащем Седовой Т.И., с изменениями, внесенными на основании межевого плана, выполненного МУП «Гарантия» от (дата обезличена), на государственный кадастровый учет, недействительной.
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области аннулировать (ликвидировать) запись о постановке земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен); расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащем Седовой Т.И., с изменениями, внесенными на основании межевого плана, выполненного МУП «Гарантия» от (дата обезличена), на государственный кадастровый учет.
Взыскать с Седовой Т.И. в пользу Сурковой И.А. и Макарова А.Н. расходы по оплате госпошлины в пользу каждого в сумме (данные обезличены).
Взыскать с МУП «Гарантия» в пользу Сурковой И.А. и Макарова А.Н. расходы по оплате госпошлины в пользу каждого в сумме (данные обезличены).
Взыскать с ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области в пользу Сурковой И.А. и Макарова А.Н. расходы по оплате госпошлины в пользу каждого в сумме (данные обезличены).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.