Дело № 2-103\2012 19 января 2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Цыгулева В.Т., при секретаре Царевой Л.М., с участием: представителя истца Коломиной М.Е.- Коломина А.Н., действующего по доверенности от 27.10.2011 г., ответчика Сидука А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломиной М. Е. к Сидуку А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП УСТАНОВИЛ: Коломина М.Е. обратилась в суд с иском к Сидуку А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по делу, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (данные обезличены) года выпуска. (дата обезличена) в районе (адрес обезличен) произошло ДТП, с участием автомобиля, принадлежащего истице, который находился под управлением ее супруга, ФИО5, и автомобиля марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (данные обезличены) под управлением Сидука А.С., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Сидук А.С., который нарушил п.13.4 ПДД РФ, в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, на момент совершения ДТП не была застрахована гражданская ответственность Сидука А.С., о чем в отношении него также был составлен протокол об административном правонарушении. Для определения причиненного транспортному средству ущерба Коломина М.Е. обратилась к независимому эксперту, о дате и времени осмотра экспертом транспортного средства ответчик был извещен. Согласно отчету об оценке ООО «Кстовская оценочная палата», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 56 784 руб. От добровольного возмещения причиненного материального ущерба Сидук А.С. отказывается. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ответчик не заключал. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 56 784 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика-5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг -2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 903 руб. В судебном заседании представитель истца Коломин А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик Сидук А.С. в судебном заседании исковые требования Коломиной М.Е. не признал, пояснил, что виноватым себя в ДТП не считает, Правила дорожного движения не нарушал, поэтому отказался возмещать материальный ущерб собственнику автомобиля (данные обезличены) постановление ИДПС ГИБДД о привлечении его к административной ответственности оспаривается им в судебном порядке. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Коломиной М.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее кодекса) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Из материалов дела установлено, что (дата обезличена) около (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля, (данные обезличены) государственный регистрационный знак (данные обезличены) года выпуска, принадлежащего Коломиной М.Е., который находился под управлением ее мужа ФИО8., и автомобиля марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (данные обезличены), под управлением Сидука А.С., принадлежащего ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) виновником ДТП признан Сидук А.С., который в нарушение требований п.13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству. Ответчик привлечен к административно ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 руб. В результате произошедшего ДТП автомобиль (данные обезличены) причинены механические повреждения, согласно отчету об оценке, составленного ООО «Кстовская оценочная палата», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 56 784 руб. С доводами ответчика о том, что в произошедшем ДТП его вины нет, суд согласиться не может, поскольку они опровергаются, исследованными в судебном заседании, вышеуказанными административными материалами, составленными в отношении Сидука А.С. Решением Кстовского городского суда от 18.01.2012 года Постановление об административном правонарушении в отношении ответчика оставлено без изменения, жалоба Сидука А.С. - без удовлетворения. Судом установлено, что гражданская ответственность Сидука А.С. в соответствии с требованиями законодательства на момент совершения ДТП застрахована не была, доказательств возмещения причиненного материального ущерба в материалах гражданского дела не имеется, и в ходе судебного разбирательства суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что заключение об оценке причиненного материального ущерба выполнено специалистом ООО «Кстовская оценочная палата», имеющим соответствующую лицензию, и сторонами в судебном заседании не оспаривается, возражений относительно данного заключения ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования Коломиной М.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст.ст.98 -103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, всего в сумме 8 903 руб., в том числе: по оплате госпошлины в сумме 1 903 руб., по оплате юридических услуг - 2 000 руб., проведению оценки - 5 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Коломиной М. Е. к Сидуку А. С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Сидука А. С. в пользу Коломиной М. Е. в счет возмещения материального ущерба 56 784 (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля, в счет возмещения судебных расходов -8 903 (восемь тысяч девятьсот три) рубля, а всего - 65 687 (шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд. Судья В.Т. Цыгулев Справка. 24 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 января 2012 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коломиной М. Е. к Сидуку А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать. Судья: Секретарь: