Дело № 2- 231/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2012 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Цыгулева В.Т. при секретаре Царевой Л.М. С участием: Старшего помощника Кстовского городского прокурора Колпаковой С.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюшиной Н. Н. к Капаеву А. О. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Ванюшина Н.Н. обратилась в суд с иском к Капаеву А.О. возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата обезличена) около 23 часов 30 мин в районе (адрес обезличен) она была сбита мотороллером (данные обезличены) госномер (номер обезличен), под управлением Капаева А.О. Ответчик управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) Капаев А.О. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2500 руб. В результате полученной при ДТП травмы истица в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) находилась на лечении в травматологическом отделении Кстовской центральной районной больнице с диагнозом: (данные обезличены). В целом на лечении находилась в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Во время нахождения в больнице для проведении операции (дата обезличена) истицей приобретен комплект (данные обезличены) стоимостью (данные обезличены) руб. После выписки приобретен (данные обезличены) препарат стоимостью - (данные обезличены) руб. Для посещения врача истице приходилось нанимать транспорт на 12 поездок было израсходовано (данные обезличены) руб. Истица проходила назначенные врачом физкультурные оздоровительные мероприятия, стоимость 10 сеансов составила (данные обезличены) руб. Общая сумма материального вреда составила (данные обезличены) руб. За оказание юридической помощи, адвокату оплачено 2 000 руб. Находясь на стационарном и амбулаторном лечении, истица испытывала физическую боль. В настоящее время испытывает чувство страха при прохождении по обочине дороги. У Ванюшиной Н.Н. не проходят головные боли, она опасается за дальнейшее состояние здоровья. После перенесенной травмы испытывает болезненные ощущения в руках, боли беспокоят и в настоящее время. Истица не может выполнять хозяйственные работы по дому. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката 2 000 руб. Определением суда к участию в рассмотрении дела для дачи заключения привлечен Кстовский городской прокурор. Истец Ванюшина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, настаивая на исковых требованиях, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как находится в больнице где ей проведена операция по удалению имплантантов, которые были ей поставлены в связи с получением травмы, причиненной ей Капаевым А.О. Ответчик Капаев А.О., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен должным образом. В настоящее время находится в СИЗО (номер обезличен). (дата обезличена) с материалами дела ознакомлен, копию документов получил. Суд, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В судебном заседании из материалов дела установлено, что (дата обезличена) около 23 часов 30 мин в районе (адрес обезличен) Капаев А.О. управляя мотороллером (данные обезличены) госномер (номер обезличен), произвел движение по обочине дороги, совершил наезд на пешехода Ванюшину Н.Н. За совершение данного правонарушения Постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) Капаев А.О. привлечен к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 2500 руб. (л.д.11-13). В результате ДТП истице причинены телесные повреждения, в виде (данные обезличены) (л.д.14). В период стационарного и амбулаторного лечения истицей приобретены: комплект (данные обезличены) стоимостью (данные обезличены) руб.; (данные обезличены) препарат (данные обезличены) руб. Для проверки результатов лечения 12 раз ездила на прием к врачу, в связи с чем, приходилось оплачивать такси 100 руб. за поездку, всего 1200 руб. Прошла 10 сеансов массажа, стоимостью 300 руб. за сеанс, всего 3000 руб. Всего материальные затраты составили (данные обезличены) руб. В судебное заседание истицей не представлены документы, подтверждающее оплату лечебного массажа, и оплату поездок к врачу. Из материалов дела установлено, что истица проживает в (адрес обезличен), поликлиника находится в (адрес обезличен). Материалами дела установлено, что лечащим врачом истице было рекомендовано наблюдение у (данные обезличены) поликлиники, (данные обезличены). С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные затраты подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела Ванюшина Н.Н. понесла следующие судебные издержки: оплатила за подготовку искового заявления 2 000 руб., суд считает необходимым взыскать указанные судебные затраты с ответчика в пользу истца. Разрешая требования Ванюшиной Н.Н. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из материалов дела установлено, что в связи полученными при ДТП травмами истица находилась на стационарном лечении в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с диагнозом: (данные обезличены). Проходила амбулаторное лечение до (дата обезличена). Характер проведенного лечения: гипсовая иммобилизация. (дата обезличена) проведено оперативное лечение: (данные обезличены). Истицы предстоит операция по (данные обезличены). На основании вышеизложенного суд считает, что полученные Ванюшиной Н.Н., в результате ДТП, нравственные и физические страдания, подлежат компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст потерпевшей, степень полученных ею физических и нравственных страданий. Ответчик не представил документов, указывающих на его материальное положение. Суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В своем письме, ответчик Капаев А.О. с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что компенсация морального вреда является завышенной, также просил выслать копии документов, подтверждающие материальные расходы истицы, однако доводов обосновывающих его утверждение о завышенном размере компенсации морального вреда не приводит. Из материалов дела следует, что Капаев А.О. с настоящим делом ознакомился лично и копии документов получил, поэтому его ходатайство о направлении документов удовлетворению не подлежит. Материалами дела также установлено, что ответчик Капаев А.О. (дата обезличена) зарегистрировал брак с ФИО6 От данного брака у них родился ребенок ФИО9, (дата обезличена) года рождения. В настоящее время ответчик находится в СИЗО(номер обезличен), в связи с возбуждением уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, разумным и справедливым, в связи с чем, считает необходимым с ответчика в пользу Ванюшиной Н.Н. компенсацию морального вреда, в размере 250 000 руб. Руководствуясь ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с Капаева А.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 162 руб. 67 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ванюшиной Н. Н. к Капаеву А. О. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Капаева А. О. в пользу Ванюшиной Н. Н. в счет возмещения материального ущерба (данные обезличены) (тридцать две тысячи восемьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов 2 000 (две тысячи) рублей. Взыскать с Капаева А. О. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде 1 162 (одну тысячу сто шестьдесят два) рубля 67 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Цыгулев В.Т.