Дело № 2-1502/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 августа 2012 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Цыгулева В.Т. при секретаре Борисовой Н.Н. с участием истца Тараканова М.В.. его представителя Конопатова С.И., действующей на основании доверенности от (дата обезличена) представителя ответчика Работкинского потребительского общества - председателя Работкинского потребительского общества - Неустроева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова М. В. к Работкинскому потребительскому обществу о признании незаконным решение общего собрания членов пайщиков Работкинского потребительского общества от 03 мая 2012 года, его отмене, У С Т А Н О В И Л: Тараканов М.В. обратился в суд с иском к Работкинскому потребительскому обществу (далее Работкинское ПО, общество, ПО) о признании незаконным решение общего собрания членов пайщиков Работкинского потребительского общества от 03 мая 2012 года, его отмене, ссылаясь на то, что решением Кстовского городского суда от 22 июня 2011 года признано незаконным решение общего собрания пайщиков Работкинского потребительского общества от 11 декабря 2010 года, которым были избраны уполномоченные Работкинского потребительского общества, тем же решением установлено, что количество пайщиков Работкинского потребительского общества составляет 821 человек. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 апреля 2012 года признано незаконным собрание пайщиков Работкинского ПО 23 июля 2011 года. 03 мая 2012 года в Работкинском Потребительском обществе проведено общее собрание пайщиков Работкинского ПО, которое проведено без присутствия более 50% членов-пайщиков, так как на собрании присутствовало 15 человек. Члены потребительского общества о проведении собрания в известность не ставились. Полномочия по принятию решения о проведении общего собрания пайщиков принимается решением Совета ПО, однако ПО решений о проведении общего собрания не принимало. Просит признать незаконным решение общего собрания членов-пайщиков Работкинского потребительского общества от 03 мая 2012 года. Отменить решение общего собрания уполномоченных Работкинского потребительского общества от 03 мая 2012 года с момента принятия решения. В судебном заседании истец Тараканов М.В. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, суду дополнительно пояснил, что Кочергина Г.И., вновь, как и ранее собрала доверенности от 146 пайщиков общества и проголосовала за себя. Представитель истца Конопатов С.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что собрание 03.05.2012 года проведено с нарушением норм закона и устава. Согласно ст. 18 закона о потребительской кооперации на общем собрании должно быть более 50% членов общества. Исходя из списка пайщиков, общее их число составляет 821 человек. На собрании присутствовало 49 человек и 146 пайщиков, по доверенности, представляла Кочергина Г.И., однако такая форма голосования не предусмотрена, так как Кочергина Г.И. проголосовала за себя голосами других членов общества. Представитель ответчика ПО Работкинское - Неустроев В.В. с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что 28.04.2012 года правлением потребительского общества принято решение не проводить общего собрания 03.05.2012 года, однако Кочергина Г.И., в нарушении принятого решения, провела его. Собрание проведено при отсутствии кворума, так как неоднократными, вступившими в законную силу, решениями Кстовского городского суда установлено, что общее число пайщиков Работкинского потребительского ПО составляет 821 человек. Каких либо решений, об исключений пайщиков из общества, собраниями не принималось, что было также установлено решениями Кстовского городского суда. Представитель третьего истца МРИ ФНС РС№6 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.107 Гражданского кодекса РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является коммерческой организацией. Правовое положение производственных кооперативов и права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о производственных кооперативах. В соответствии со ст.1, 3 Закона РФ «О потребительской кооперации» №3085 от 19.06.1992 года (в редакции от 21.03.2002 года) (далее Закон) потребительская кооперация в Российской Федерации - это совокупность добровольных обществ пайщиков, их объединений, действующих на основании уставов с целью удовлетворения своих потребностей в товарах и услугах за счет денежных и материальных взносов. Пайщики имеют право: объединяться на добровольной основе в потребительские общества и свободно выходить из них с возвращением паевого взноса и соответствующей этому взносу доли приращенного имущества; пользоваться другими правами и преимуществами, определенными уставом потребительского общества. Пайщики обязаны: соблюдать устав потребительского общества; выполнять обязательства перед потребительским обществом, связанные с участием в его деятельности. В соответствии со ст.13 Закона членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика, исключения пайщика, ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком, смерти гражданина, являющегося пайщиком, ликвидации потребительского общества. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества. Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу. Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем, за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества. Статьей 15 Закона установлено, что управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества. Согласно ст.16 Закона к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: исключение пайщиков из потребительского общества; решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества. Согласно ст. 17 Закона в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества. Уполномоченные потребительского общества допускаются к участию в общем собрании уполномоченных потребительского общества при наличии выписки из протокола, подписанной председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативного участка. В соответствии со ст.18, 19 Закона общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с разделом 3 Устава Работкинского потребительского общества членство в потребительском обществе прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода или исключения из Потребительского общества. В соответствии с п.3.2.6 Устава член Потребительского общества может быть исключен в случае причинения своими действиями ущерба Потребительскому обществу. Из материалов дела установлено, что Работкинское потребительское общество является юридическим лицом в форме потребительского общества, Устав потребительского общества зарегистрирован в установленном законом порядке. Из материалов дела установлено, что 03.05.2012 года состоялось общее собрание пайщиков Работкинского потребительского общества. Согласно его повестке, на собрании были рассмотрены следующие вопросы : 1). Отчет о проделанной работе председателя Работкинского Потребительского общества; 2). Выборы исполнительно - распорядительных органов Работкинского Потребительского общества; 3). Прием в члены пайщиков Работкинского потребительского общества. 4). Исключение из членов пайщиков Неустрева В.В. за недоверие, за распродажу имущества, за принесенный ущерб ПО Работкинское. Согласно протоколу, на собрании присутствовали пайщики: 49 человек, и доверенное лицо 146 человек - Кочергина Г.И., указано, что данное количество составляет 75% от общего количества членов общества. Решением общего собрания пайщиков Работкинского потребительского общества признана удовлетворительной работа Кочергиной Г.И., голосовали за - 46 человек, доверенностями - 146 человек; против - нет, воздержалось - 3 человека. Ибраны уполномоченными Работкинского ПО на 5 лет: ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Председателем Совета Работкинского потребительского общества избрана Кочергина Г.И., голосовали за - 47 человек, доверенностями - 146 человек; против - нет, воздержалось - 2 человека. Исключен из членов пайщиков Неустроев В.В., голосовали за - 46 человек, доверенностями - 146 человек; против - 1, воздержалось - 2 человека. Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца Конопатов С.И., указал на то, что собрание проведено с нарушением норм закона и устава. Согласно ст. 18 закона о потребительской кооперации на общем собрании должно быть более 50% членов общества. На собрании присутствовало 49 пайщиков, из общего числа 821, на собрании не было кворума. Суд, соглашается с доводами представителя истца, так как они подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей. Как установлено выше, на собрании 03.05.2012 года присутствовало 49 пайщиков, и доверенное лицо 146 человек - Кочергина Г.И. что составило, как указано в протоколе 75% от общего числа голосов, следовательно, данное собрание посчитало, что общее количество членов общества составляет - 260 членов. Вместе с тем, из материалов дела, вступившим в законную силу решениями Кстовского городского суда от 06.04.2012 года установлено, общее количество пайщиков Работкинского ПО составляет, 821 человек, так как решений об исключении пайщиков из членов общества, собранием не принималось. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей. Так свидетель ФИО15 суду пояснила, что является уполномоченным Работкинского ПО. 28.04.2012 года решением Совета ПО было приято решение об отмене проведения собрания 03.05.2012 года, однако Кочергина Г.И., известив только свой круг пайщиков, провела собрание. Лично свидетель уведомления о проведении данного собрания не получала. Свидетель ФИО16 суду пояснила, что является уполномоченным Работкинского ПО. Уведомления о проведении собрания 03.05.2012 года не получала. Свидетель ФИО17 суду пояснила, что, являясь пайщиком Работкинского потребительского общества, уведомления о проведении собрания пайщиков 03.05.2012 года не получала. Книжка члена общества ей, как и многим членам общества, ей выдана Кстовским потребительским обществом. Решений о ее исключении из общества, собранием не принималось. Свидетель ФИО18 суду пояснил, что также является членом ПО, однако о собрании, проведенного 03.05.2012 года, уведомлен не был. Кочергина Г.И. всегда извещает только тех, которые голосуют за нее. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тараканова М.В., поскольку пришел к выводу, что собрание Работкинского потребительского общества 03.05.2012 года проведено с нарушением требований вышеуказанного законодательства. В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Работкинского потребительского общества в пользу Тараканова М.В. в счет возмещения судебных расходов 100 руб., в доход федерального бюджета 100 ру. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые Тараканова М. В. к Работкинскому потребительскому обществу о признании незаконным решение общего собрания членов пайщиков Работкинского потребительского общества от 03 мая 2012 года, его отмене, удовлетворить. Признать незаконным решение общего собрания уполномоченных Работкинского потребительского общества от 03 мая 2012 года. Отменить решение общего собрания уполномоченных Работкинского потребительского общества от 03 мая 2012 года. Взыскать с Работкинского потребительского общества в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 100 рублей. Взыскать с Работкинского потребительского общества в пользу Тараканова М. В. в счет возмещения судебных расходов 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Цыгулев В.Т