Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2012г. г. Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца, адвоката Мороза Д.В., ответчика М.а М.В., его представителя, адвоката Маслова В.Е., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И. И. к М.у М. В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием а/м Т, принадлежащего Л и находящегося под ее управлением. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Мурадяном М.В. п. 10.1 ПДД РФ. М. М.В., управляя М в нарушении ПДД выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с а/м Т под управлением истца. Ответственность М.а М.В. застрахована по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) в страховой организации ООО «Росгосстрах». Полис (номер обезличен). В результате данного ДТП Смирновой И.И. причинен вред здоровью средней тяжести, повлекший утрату трудоспособности в размере 100% на период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно. ДТП произошло в результате грубого нарушения Мурадяном М.В. правил дорожного движения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Согласно справки о ДТП в действиях Смирновой И.И. нарушений ПДД не установлено. В отношении Мураднна М.В. составлен протокол об административном правонарушении от (дата обезличена) № (номер обезличен), согласно которому М. М.В. совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ. М. М.В., управляя М в нарушении ПДД выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с а/м Т. С указанным нарушением ответчик согласился, о чем собственноручно пометил в протоколе. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, истец считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Моральный вред выразился в следующем: Физические страдания вызванные причинением в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести, повлекший утрату трудоспособности в размере 100% на период (дата обезличена). Повреждения у Смирновой ИИ. Выразились в виде (данные обезличены). В период лечения Смирновой И. И. ставились диагнозы «(данные обезличены)» - не подтвержден данными компьютерного исследования, «(данные обезличены)» - не подтвержден объективными данными, «(данные обезличены)» - исключен рентгенологически, в результате которых она несла сильные душевные переживания и дополнительные осмотры. После аварии Смирнова И.И. осмотрена хирургом, гинекологом (справка (номер обезличен) от (дата обезличена)), направлена на УЗИ ((дата обезличена) в 14 час. 45 мин.), сдан анализ крови для исключения разрывов внутренних органов и скрытых кровотечений ((дата обезличена)). Далее В период лечения Смирнова И.И. находилась на приеме специалистов (данные обезличены) отделений, где в результате осмотра обсуждались серьезных диагнозов, которые требуют длительного лечения и влекут серьезные последствия, что приводило к постоянным переживаниям о состоянии здоровья. До настоящего времени (данные обезличены) проводят профилактическое лечение и не дали окончательное заключение по последствиям ДТП, т. к. (данные обезличены). Все это приводит к постоянным нравственным страданиям. При ухудшении состояния (дата обезличена) повторно обследована (данные обезличены), обсуждался вопрос о проведении пункции - процедура болезненная и с возможными осложнениями. В период лечения Смирнова И.И. испытывала сильные боли, в связи с чем было проведено (данные обезличены). Ухудшение здоровья, а также периодические боли ощущаются и в настоящее время. У (данные обезличены) проходятся повторные лечебные курсы на дневном стационаре по поводу последствий (данные обезличены). В результате приема большого количества обезболивающих лекарств появились (данные обезличены), Смирнова И.И. направлена на (данные обезличены) побочных эффектов лекарств. Проведены процедуры (данные обезличены). Смирнова И.И. ехала в машине с двумя малолетними детьми (5-летним сыном и 4-летним племянником). Все в машине были пристегнуты ремнями безопасности. После столкновения дети были крайне напуганы, долгий период были потрясены происшествием, всем родственникам и Больничный лист отрицательно воспринялся работодателем, тем более длительный период лечения повлек за собой уменьшение заработка (отсутствие премии и т.п.) При этом ответчик ни какой помощи не оказывал, действий по добровольному возмещению вреда и заглаживанию последствий ДТП не предпринимал. В связи с изложенном истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены). и расходы на услуги представителя в сумме (данные обезличены). В судебном заседании представитель истца поддержал указанные требования. Ответчик с иском не согласился. Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Установлено, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием а/м Т под управлением Смирновой И.И. и а/м М под управлением М. М.В. Данное ДТП произошло по вине ответчика М. М.В., который в нарушении п. 10.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с а/м Т под управлением истца Смирновой И.И. Ответственность М.а М.В. застрахована по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) в страховой организации ООО «Росгосстрах». Полис (номер обезличен). В результате данного ДТП Смирновой И.И. причинен вред здоровью. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, повреждения у Смирновой И.И. в виде (данные обезличены) и могли возникнуть при дорожно-транспортном происшествии (дата обезличена) (учитывая морфологические особенности повреждений), причинив вред здоровью (данные обезличены) тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). Диагноз: «(данные обезличены). В связи с вышеописанным данные диагнозы не подлежат судебно-медицинской оценке.(л.д.10-13) В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. На сновании п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с подпунктом «б» п.2 ст.6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинение морального вреда не относится к страховому риску автогражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательному страхованию, за который наступает гражданская ответственность страховщика. На основании вышеуказанных норм закона, требуемый истцом моральный вред подлежит взысканию с лица, причинившего вред, т.е. М.а М.В. Компенсация морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания предусмотрена ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом установлено, что в результате ДТП истица больше месяца нахолодилась на лечении, несомненно испытывала физическую боль и нравственные страдания из за отсутствия полноценного образа жизни. Учитывая тяжесть, характер, причиненных истице физических и нравственных страданий, неосторожную форму вины ответчика, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в (данные обезличены)., полагая, что требуемая ею сумма чрезмерно завышена. При этом суд учитывает также требования разумности и справедливости. Судом также установлено, что ответчиком в качестве компенсации морального вреда истице было отправлено почтовыми переводами (данные обезличены)., что подтверждается представленными в суд квитанциями. А поэтому с учетом указанного, компенсация морального вреда подлежащего взысканию будет составлять (данные обезличены). При этом доводы представителя истца о компенсации указанными суммами материального вреда ничем не подтверждены и не могут быть судом приняты во внимание. Кроме того, учитывая, что автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец не лишен права на возмещение указанного вреда со страховой организации, а также с ответчика, в порядке отдельного гражданского судопроизводства. На основании ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на услуги представителя в сумме (данные обезличены)., учитывая при этом небольшую сложность дела, участие представителя в рассмотрении дела, с учетом требований разумности и справедливости. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 200руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Смирновой И. И. удовлетворить частично. Взыскать с М.а М. В. в пользу Смирновой И. И. в счет возмещения вреда здоровью - компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены)., расходы на услуги представителя - (данные обезличены)., уплаченную госпошлину - 200руб. и всего (данные обезличены). В остальной части иска Смирновой И.И. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд. Председательствующий судья:
обследовалась и лечилась у (данные обезличены). Проведено 6 рентгеновских снимков, флюорография, компьютерная томография позвоночника -
большая лучевая нагрузка. Также проведены (данные обезличены).
знакомым с ужасом рассказывали о ДТП. Все пришли в шоковое состояние, повышение давления и т.п. У детей повреждений при медицинском обследовании не выявили, но для исключения повреждений позвоночника (справки (номер обезличен), (номер обезличен)) в детской городской больнице детям проводили (данные обезличены) и Смирнова И.И. очень переживала о последствиях лучевой нагрузки на детей, а также о психическом и физическом здоровье детей.