Р Е Ш Е Н И Е
г.Кстово 03 августа 2010 года
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кондратьев И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багирова Э.Т., проживающего по адресу: (Адрес обезличен), не работающего, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Софроновой И.А. от 23 июня 2010 года о привлечении Багирова Эльхана Таваккюль оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Софроновой И.А. от 23 июня 2010 года Багиров Э.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 06 мая 2010 года в 13-50 час. на (Адрес обезличен), управляя автомобилем (Номер обезличен), в нарушении п.п. 11.5 ПДД совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, на опасном участке дороги, в зоне с ограниченной видимостью, с выездом на полосу встречного движения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Багиров Э.Т.о. обратился с апелляционной жалобой и просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района от 23 июня 2010 года отменить, дело производством прекратить.
В обоснование своей жалобы Багиров Э.Т.о. ссылается на то, что в нарушение ПДД указанные в протоколе об административном правонарушении, он не совершал, поскольку в указанном месте в момент вменяемого ему административного правонарушения дорожная разметка отсутствовала, а знака обгон запрещен на данном участке дороги не было. Кроме того, мировым судьей не дана надлежащая оценка тому факту, что ширина дороги на данном участке допускает движение транспортного средства по двум полосам дорожного движения.
В судебное заседание Багиров Э.Т.о не явился. О дне слушания дела уведомлен по двум адресам имеющимся в материалах дела. Кроме того, судом была предпринята попытка вызова заявителя через оператора сотовой связи. Судом были предприняты все возможные меры по вызову заявителя в судебное заседание и признает факт вызова надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не видит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В таком случае в соответствии со статьей 30.7 частью 1 пункта 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено.
06 мая 2010 года в 13 часов 55 минут инспектором ДПС ГИБДД УВД по Кстовскому району З. (Нагрудный знак (Номер обезличен)) в отношении водителя Багирова Эльхана Таваккюль-оглы составлен Протокол об административном правонарушении (Номер обезличен) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 11.5 ПДД.
Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, в данном случае Багиров Э.Т.-о
Согласно пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении протокол, об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел. Протокол об административном правонарушении (Номер обезличен) был составлен ст.инспектором ДПС полка ГИБДД К. (Нагрудный знак (Номер обезличен)), т.е. уполномоченным лицом.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 06 мая 2010 года в 13-50 час. на 6-ом км. автодороги Кстово-Д.Константиново, управляя автомобилем (Номер обезличен), в нарушении п.п. 11.5 ПДД совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, на опасном участке дороги, в зоне с ограниченной видимостью, с выездом на полосу встречного движения.
С протоколом об административном правонарушении водитель Багиров Э.Т.о. был ознакомлен о чем свидетельствует его подпись в протоколе и его собственноручная запись.
Нарушение заявителем Правил дорожного движения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении л.д.4), но и рапортом ИДПС полка ГИБДД при УВД Кстовского района З., схемой места нарушения ПДД л.д.6).
Указанные выше доказательства подтверждают обоснованность привлечения Багирова Э.Т.-о. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Багирова Э.Т.о., изложенные в его жалобе не могут быть судом приняты во внимание, т.к. опровергаются вышеуказанными доказательствами, которым мировым судьей была дана правильная оценка.
Согласно п 11.5. Правил ДД, обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
транспортного средства, производящего обгон или объезд;
в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Заявитель, при наличии предупреждающего знака 1.11.1. (опасный поворот), т.е. в зоне ограниченной видимости, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Отсутствие на данном участке дороги знака «Обгон запрещен», при наличии знака "Опасный поворот» в силу ПДД запрещает обгон транспортных средств. При этом доводы заявителя о том, что он не выезжал на полосу встречного движения являются голословными, т.к. на данном участке дороги двухстороннее движение, разметок и знаков о наличии двухполосного движения по направлению движения заявителя не имеется. Возможность движения в две полосы, при вышеуказанных обстоятельствах, являются предположительными и не дают оснований для нарушения Правил ДД.
Мировым судьей с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершения Багировым Э.Т.о правонарушения, правильно квалифицировано содеянное по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом степени общественной опасности правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом также не выявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Багирова Э.Т.о необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Софрновой И.А. от 23 июня 2010 года о привлечении Багирова Эльхана Таваккюль оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Багирова Э.Т.о. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья - И.Ю.Кондратьев