Дело № 12-238/2010
Р Е Ш Е Н И Е
25 августа 2010 года г. Кстово
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Цыгулев В.Т., при секретаре судебного заседания Пелепенковой М.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Соселия Д.З. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Соселия Дазмира Зауровича на постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области Соловьевой Е.В. от 28 июня 2010 года о привлечении Соселия Дазмира Зауровича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области от 19.07.2010 года Соселия Д.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Соселия Д.З., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при вынесении решения суду необходимо принять во внимание его крайнюю необходимость в автомобиле, как средстве заработка дополнительных денег, необходимых для семьи заявителя, так как заработной платы по основному месту работы в ООО., не достаточно для оплаты коммунальных платежей, оплаты учебы неработающей супруги, ее содержанию, а так же содержанию несовершеннолетнего ребенка. Ссылается на то, что ранее к ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоял. Произошедший случай считает единичным, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании Соселия Д.З. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что постановление подлежит отмене, по основаниям, изложенным в жалобе.
Выслушав пояснения Соселия Д.З., изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 02.06.2010 года в 00 часов 45 минут в районе (Адрес обезличен) водитель Соселия Д.З. управлял автомашиной (Номер обезличен), находясь в состоянии наркотического опьянения. Сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, с которым заявитель согласился и подписал.
Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
И.О. мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района мировым судьей судебного участка №3 19.07.2010 года в отношении Соселия Д.З. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он, в нарушении п.п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
Данные обстоятельства установлены в ходе производства административного правонарушения и вменены заявителю Соселия Д.З. в виде состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, что было соответствующим образом подтверждено в ходе исследования материалов административного дела в настоящем судебном заседании.
Факт совершения Соселия Д.З. административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.3), актом освидетельствования л.д.7), протоколом об отстранении управления транспортным средством л.д.4)., рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД УВД по Кстовскому району л.д. 8).
Из протокола об административном правонарушении следует, что Соселия Д.З., 02.06.2010 года в 00 часов 45 минут в г. Кстово, в районе (Адрес обезличен) управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Будучи ознакомленный со ст. 51 Конституции РФ, позволяющей не свидетельствовать против самого себя, в протоколе указал, что согласен.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2010 года, следует, что при прохождении медицинского освидетельствования у Соселия Д.З. установлено опьянение.
Согласно протоколу об отстранения от управления транспортным средством от 02.06.2010 года, основанием для отстранения Соселия Д.З. от управления автомобилем явилось отсутствие реакции зрачков на свет.
Суд, что считает, что наличие на иждивении заявителя жены и несовершеннолетнего ребенка, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку данное обстоятельство не давало Соселия Д.З. право управлять автомобилем в состоянии наркотического опьянения.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что мировым судьей, при рассмотрении дела, были установлены все юридические значимые обстоятельства, и им дана обоснованная оценка. Мировой судья правильно квалифицировал действия Соселия Д.З., как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области, вынесенное 19.07.2010 года в отношении Соселия Д.З., отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области от 19 июля 2010 года о привлечении Соселия Дазмира Зауровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Соселия Дазмира Зауровича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья (подпись) В.Т. Цыгулёв
Копия верна: судья -