Дело номер 12-_226 \10 РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
22 июля 2010 года. город Кстово, Нижегородской области
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Савинова Н.Ю,
рассмотрев жалобу Лезова Д.В.
Лезова Д.В., проживающего по адресу: (Адрес обезличен),
Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,
На постановление мирового судьи судебного участка номер 5 Кстовского района от 28 июня 2010 года о привлечении Лезова Дмитрия Васильевича к административной ответственности по статье 12.8 части 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,
С участием Лезова Дмитрия Васильевича, представителя по доверенности Ускова Д.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка номер 5 Кстовского района от 28 июня 2010 года водитель Лезов Д В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12. 8 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Лезов Д В, считая постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности незаконным, обжаловал его в Кстовский городской суд. В жалобе ссылается на незаконность привлечения его к административной ответственности по данной статье, так как он в нетрезвом состоянии не находился и спиртное в указанный день не употреблял, употреблял накануне пиво. С результатами освидетельствования он был не согласен. Но независимо от этого инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении от 14 мая 2010 года. Ссылается на то, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка его объяснениям, судья не применил норму права, согласно которой инспектор обязан направить водителя на медицинское освидетельствование в соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования, утвержденных Правительство РФ от 26 июня 2008 года. Неисполнение инспектором ДПС ГИБДД требования постановления Правительства не дает возможности при отсутствии медицинского освидетельствования считать алкогольное опьянение у него установленным.
Необходимость направления его на медицинское освидетельствование подтверждается протоколом об административном правонарушении, в частности объяснениями, в которых он указывает на обстоятельства, исключающие алкогольное опьянение и отличное самочувствие. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения номер 317 от 14 мая 2010 года подтверждает обоснованность его жалобы, так как у него опьянения выявлено не было.
В судебном заседании Лезов Д.В., а также его представитель по доверенности Усков Д В поддержали жалобу, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Заслушав Лезова Л.В., его представителя, изучив жалобу и материалы дела, судья находит постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности от 28 июня 2010 года водителя Лезова по статье 12.8 части 1 КоАП РФ законным, а жалобу об отмене данного постановления и прекращении производства по делу не обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.7 пункт 1 подпункт 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения \алкогольного, наркотического или иного \, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящего под угрозу безопасность движения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 октября 2006 года номер 18 « О некоторых вопросах, возникающих у Судом при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 7 разъяснил : По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства - индикаторной трубки "контроль трезвости", оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых).
В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства».
Судом установлено, что Лезов Д В имеет водительское удостоверение (Номер обезличен).
Ему на праве собственности принадлежит автомашина (Номер обезличен).
14 мая 2010 года около 8 часов 05 минут на (Адрес обезличен) водитель Лезов Д В, управляющий автомобилем (Номер обезличен), был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД по подозрению в управлению автомашиной в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 19 статьи 1 закона РФ «О милиции « сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствование необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения.
Водитель прошел медицинское освидетельствование у сотрудника ДПС ГИБДД с помощью технического средства измерения «Алкотест» 6810. По результатами освидетельствования составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Номер обезличен) от 14 мая 2010 года, в котором указано наличие в организме Лезова 0.32 миллиграмм этилового спирта на один лит выдыхаемого воздуха. В Акте имеется запись Лезова о согласии его с результатами освидетельствования, освидетельствование проходила в присутствии понятых Т. и Р. л.д.6.
Сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством (Номер обезличен) от 14 мая 2010 года в 8.10 часов, а также протокол об административном правонарушении (Номер обезличен) от 14 мая 2010 года. От правонарушителя взяты письменные объяснения, в которых он признал, что 13 мая 2010 года в 18.00 часов выпил 200 г пива.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел, в надлежащей форме.
Суд находит, что мировой судья обоснованно квалифицировал действия водителя Лезова по статье 12.8 части 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управлением транспортным средством подтверждается Актом освидетельствования, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых, рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области старшим лейтенантом милиции О., протоколом об административном правонарушении (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года.
Водитель Лезов Д.В. является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ.
Административный материал был рассмотрен мировым судьей с участием правонарушителя, с письменным разъяснением ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ.
Наказание правонарушителю назначено минимально предусмотренные санкцией статьи 12.8 ч.1КоАП РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления указывает, что « при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести »
Неустранимых сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда не имеется. Представленная Лезовым Д В светокопия Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 мая 2010 года не является допустимым доказательством по делу, так как подлинник Акта им суду не представлен. Из копии Акта видно, что записи сделаны разными лицами.
Суд учитывает, что сам Лезов Д В частично признает себя виновным в совершении административного правонарушения, указав в объяснениях в момент составления протокола об административном правонарушении об употреблении накануне вечером пива.
При указанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка номер 5 Кстовского района от 28 июня 2010 года законным, а жалобу Лезова Д В -не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района от 28 июня 2010 года о признании водителя Лезова Дмитрия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 части 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи вступает в законную силу немедленно.
Судья Кстовского городского суда
Н.Ю.Савинова