Дело номер 12-_222\10 РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
12 июля 2010 года. город Кстово, Нижегородской области
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Савинова Н.Ю,
рассмотрев жалобу Баранова А.К.
Баранова А.К.. проживающего (Адрес обезличен),
Ранее к административной ответственности не привлекался
На постановление мирового судьи судебного участка номер 4 Кстовского района от 21 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.8 части 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,
С участием Баранова Александра Карповича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка номер 4 Кстовского района от 21 июня 2010 года водитель Баранов А К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12. 8 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Считая постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности незаконным, Баранов А К обжаловал его в Кстовский городской суд. В жалобе ссылается на то, что он не законно привлечен к административной ответственности по данной статье, так как он в нетрезвом состоянии не находился и спиртное в указанный день не употреблял.
Ссылается на употребление им в указанный день медикаментов от боли в сердце, таблеток от давления. Допускает, что принятыми лекарствами от инфаркта и болезни кишечника он спровоцировал возникновение токсических запахов в легких, желудке, дыхательных путях, что возможно и зафиксировали приборы.
В судебном заседании Баранов просит постановление мирового судьи изменить и наложить на него штраф. Не отрицает, что он действительно 17 мая 2010 года около 7.00 часов на автодороге (Адрес обезличен) был оставлен сотрудниками ОГИБДД УВД Кстовского района. В отношении его был составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Заслушав заявителя, изучив жалобу и материалы дела, судья находит постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности от 21 июня 2010 года водителя Баранова А К по статье 12.8 части 1 КоАП РФ законным, а жалобу об отмене данного постановления и изменении ему меры наказания без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.7 пункт 1 подпункт 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения \алкогольного, наркотического или иного \, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящего под угрозу безопасность движения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 октября 2006 года номер 18 « О некоторых вопросах, возникающих у Судом при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 7 разъяснил : По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства - индикаторной трубки "контроль трезвости", оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых).
В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства».
Судом установлено, Баранов А К имеет водительское удостоверение (Номер обезличен), выданное (Дата обезличена) года \л.д9 \.
Ему на праве собственности принадлежит автомашина (Номер обезличен).
17 мая 2010 года в 6.00 часов на автодороге (Адрес обезличен) водитель Баранов А К был задержан сотрудниками ОГИБДД УВД Кстовского района.
Поводом для задержания явилось возникшее подозрение о нахождении в состоянии опьянения водителя транспортного средства.
В соответствии с пунктом 19 статьи 1 закона РФ «О милиции « сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствование необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения.
Водитель прошел медицинское освидетельствование с составлением Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Номер обезличен) от 17 мая 2010 года. По замерам приборы показания 0.88 промилле, с данными замерами водитель был согласен, о чем имеется его запись в Акте освидетельствования \л.д 7\.
Протоколом (Номер обезличен) от 17 мая 2010 года водитель был отстранен от управления транспортным средством.
Сотрудником ОГИБДД УВД по Кстовскому району был составлен протокол (Номер обезличен) об административном правонарушении от 17 мая 2010 года, от правонарушителя взяты объяснения \л.д5\.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел, в надлежащей форме.
Суд находит, что мировой судья обоснованно квалифицировал действия водителя Баранова А К по статье 12.8 части 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Так как факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управлением транспортным средством подтверждается актом освидетельствования, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом ИДПС ООГИБДД УВД по Кстовскому району, протоколом об административном правонарушении.
Мировым судьей наказание правонарушителю назначено минимально предусмотренные санкцией статьи и личности правонарушителя.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления указывает, что « при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести »
Неустранимых сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда не имеется.
Суд учитывает, что сам Баранов А К частично признает себя виновным в совершении административного правонарушения, и просит заменить наказание на другое, не связанное с лишением водительских прав.
Данное ходатайство не соответствует требованиям статьи 12.8 ч 1 КоАП РФ, которая не предусматривает административного штрафа за данное правонарушение.
Поэтому постановление мирового судьи судебного участка номер 4 Кстовского района от 21 июня 2010 года является законным, жалоба Баранова А К -не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района от 21 июня 2010 года о признании водителя Баранова Александра Карповича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 части 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи вступает в законную силу немедленно.
Судья Кстовского городского суда
Н.Ю.Савинова