Дело № 12-251\10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
27 августа 2010 года г.Кстово.
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Савинова Н Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кстово
жалобу Закрытого акционерного общества «Булат-НН»,
зарегистрированного в качестве юридического лица с 19 марта 1998 года, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года,
на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района от 28 июля 2010 года о признании юридического лица ЗАО «Булат-НН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 50000 рублей,
с участием представителей ЗАО Букреева А А, Бостанжиевой М А
представителя ГУВД по Нижегородской области Коробкова А С.
У С Т А Н О В И Л :
В Кстовский городской суд поступила жалоба ЗАО «Булат-НН» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района от 28 июля 2010 года о признании юридического лица ЗАО «Булат-НН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 50000 рублей,
В обоснование своей жалобы директор ЗАО ссылается на незаконность и не обоснованность вынесенного И.о. мирового судьи судебного участка номер 1 Кстовского района постановления, категорическое не согласие с ним.
В постановлении в качестве обстоятельств совершения административного правонарушения указано, что приемка лома осуществлялась без наличия документа лица, сдающего лом, книга учета не соответствует требования правил, а также то, что в книге учета отсутствуют приемо-сдаточные акты за предыдущий год. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности.
01 июля 2010 года на пункт приема лома черных металлов обратился гражданин с просьбой принять металл весом 300кг, одновременно сообщив, что документы, удостоверяющий личность находятся в автомобиле. Приемщик лома начала процедуру оформления при условии, что гражданин предъявит документ. Акты за предыдущий год не могут содержаться в книге учета приемо-сдаточных актов, так как организация занимается деятельностью по заготовке лома от физических лиц только с мая 2010 года.
Указывает на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой суд при малозначительности совершенного административного правонарушения может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании представители ЗАО поддержали жалобу и просили ее удовлетворить.
Представитель ГУВД по Нижегородской области Коробков А С с жалобой не согласен, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит отказать в отмене постановления и не применении статьи 2.9 КоАП РФ.
Заслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы административного дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и в соответствии со статьей 30.7 пункта 1 подпункта 1 КоАП РФ оставляет постановление Ио мирового судьи судебного участка номер 1 от 28 июля 2010 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно статьи 14.26 КоАП РФ Нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Судом установлено. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка номер 1 Кстовского района о 28 июля 2010 года юридическое лицо ЗАО «Булат-НН» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ и назначено наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 50000 рублей,
И.о. мирового судьи судебного участка номер 1 Кстовского района дело рассмотрено с участием директора ЗАО, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ от 28 июля 2010 года л.д.28\. Таким образом, нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала допущено не было.
ЗАО является юридическим лицом ( свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ЗАО «Булат-НН» (Номер обезличен) ).
В соответствии с лицензией (Номер обезличен) от 21 февраля 2006 года, прайс-листом на закупку лома черных металлов данное юридическое лицо вправе осуществлять закупку лома металлов.
При проверке 01 июля деятельности юридического лица с участием работника ЗАО были составлены:
протокол осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов ЗАО от 1 июля 2010 года, акт осмотра от 1 июля 2010 года, протокол изъятия вещей и документов от 1 июля 2010 года, - из которых следует, что в (Адрес обезличен) ЗАО осуществляло заготовку лома черных металлов в нарушение действующих Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года номер 369.
Так, в нарушение пунктов 7, 11, 13.14 Правил ЗАО
-Осуществляет прием лома и отходов черных металлов без предъявления лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность
- Книга учета приемосдаточных актов не прошнурована и не пронумерована, не имеет записи о лице, ответственного за ведение книги учета, не указаны данные о лице, сдающем лом, ответственного за ведение книги учета, не указаны данные о лице, сдающем лом
- В Книге учета приемосдаточных актов отсутствуют приемосдаточные акты за предыдущий год.
Доказательств совершения административного правонарушения являются накладная, товарно-транспортная накладнаая от 01 июля 2010 года и объяснения граждан.
Так. в письменных объяснениях Д. признал сдачу металлолома в ЗАО без предоставления документов, удостоверяющих его личность, так как у него их не требовали.
Дюкову была выдана накладная об уплате ему 1119 рублей за сданный металл, товарно-транспортна накладная от 01 июля 2010 года на металлолом 300 кг.
В объяснениях К., будучи понятым, подтверждает, что видел журнал учета, который не прошнурован, не пронумерован и не скреплен печатью,
Б. работник ЗАО, в письменных объяснениях подтверждает факт приема 01 июля 2010 года лома в количестве 300 кг.
Кассир ЗАО Р. в объяснениях признает произведенную ею оплату за поставку металлолома мужчине без каких-либо документов. Журнал действительно не пронумерован, не прошнурован и нет росписи руководителей.
Доказательством совершения административного правонарушения ЗАО предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ является Протокол 052 номер 566579 об административном правонарушении от 07 июля 20010 года, составленный полномочным лицом.
Все имеющиеся в деле доказательства, подтверждают факт нарушения Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения ЗАО, что является основанием для привлечения юридического лица по статье 14.26 КоАП РФ к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание правонарушителю применено в рамках санкции данной статьи минимальное
Суд находит несостоятельной ссылку представителя ЗАО на малозначительность совершенного административного правонарушения, что влечет возможность освобождения юридического лица от административной ответственности.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) даются разъяснения : «Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания «
Пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Судом бесспорно установлено, что работником ЗАО был принят лом черных металлов, за него произведена оплата, таким образом, противоправные действия по приеме лома черных металлов со стороны ЗАО были совершены.
Суд, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, не усматривает в действиях ЗАО малозначительности, так как правонарушение носит оконченный характер, факт его совершения бесспорно установлен, лицензионная организация должна осуществлять функции в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, правонарушение совершено юридическим лицом.
Поэтому жалоба ЗАО об отмене постановления и прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района от 28 июля 2010 года о признании юридического лица ЗАО «Булат-НН «виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 50000рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Кстовского городского суда Н.Ю.Савинова