Дело номер 12-254\10
Р Е Ш ЕН И Е
По жалобе по делу об административном правонарушении
14 сентября 2010 года.
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Савинова Н Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гагушина С.С., (Дата обезличена) года рождения, уроженца (Адрес обезличен), место жительства: (Адрес обезличен), ранее не привлекался к административной ответственности, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер 2 Кстовского района -мирового судьи судебного участка номер 4 Кстовского района от 22 июля 2010 года о признании Гагушина С.С. виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,с представителя ГУВД по Нижегородской области К.,У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка номер 2 Кстовского района от 22 июля 2010 года гражданин ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14. 1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 рублей.
Гражданин Гагушин С С, считая данное постановление не законным, обжаловал его в Кстовский городской суд. В своей жалобе указывает на то, что он предпринимательской деятельностью никогда не занимался, никакой прибыли не извлекал. Доказательств извлечения им прибыли нет и быть не может, так как принятый им металл не отчуждался, следовательно, он принимал металл для личных нужд без нанесения вреда государству или еще кому-либо. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 14.1 части 1 КоАП РФ отменить.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.
Представитель ГУВД по Нижегородской области с жалобой не согласен, ссылаясь на доказанность вины правонарушения в совершении административного правонарушения.
Заслушав представителя ГУВД по Нижегородской области по доверенности Коробкова А.С., изучив жалобу и дело об административном правонарушении суд не видит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Целью административного наказания является в силу статьи 3.1 КоАП РФ, установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применение ее в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного стоя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина \статья 1.5 КоАП РФ\.
Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие \ бездействие\ физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлено административная ответственность.
Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) года в 11 часов 40 мин. у дома (Номер обезличен)А по (Адрес обезличен), гражданин Гагушин С.С. занимался предпринимательской деятельностью в виде заготовки лома цветных металлов без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Своими действиями Гагушин С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14. 1 ч.1 КоАП РФ - Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В своей жалобе и в судебном заседании у мирового судьи Гагушин С.С. виновным себя не признал и пояснил, что индивидуальным предпринимателем он не является, но решил попробовать себя в бизнесе по приему лома и отходов цветных металлов. Для этого, в мае 2010 года он снял территорию с помещением, повесил рекламный аншлаг о приеме лома цветных металлов, завел журнал по учету приема лома цветных металлов.
Действительно, он принимал от граждан лом и отходы цветных металлов, но при этом, за этот период, он лом никуда не сдавал и не продавал, и прибыли не извлекал. 09 июня 2010 года, когда он, Гагушин С.С., отсутствовал на месте приема лома, а за него работал его знакомый Б., когда тот позвонил Гагушину С.С., и сообщил, что приехали сотрудники милиции. Гагушин С.С. прибыл на место, где находились сотрудники милиции в штатском, всего 4 человека, двое из которых, назвались народными дружинниками, а фактически были сотрудниками милиции, при этом, понятых не было. Сотрудниками милиции был произведен осмотр, составлены протоколы в отношении Гагушина С.С., были изъяты: лом, весы, журнал, рекламный аншлаг. Также Гагушин С.С. пояснил, что встречался с С., который указан в материалах дела в качестве понятого. С. пояснил ему, что вместе с другим понятым Р. находились в (Адрес обезличен), когда их пригласили сотрудники милиции, и они расписались в документах в качестве понятых.
Виновным себя Гагушин С.С. не признает, так как прибыли он не извлекал, действия сотрудников милиции были незаконными, так как осмотр они производили без участия понятых, и составление протоколов об административных правонарушениях по данной статье КоАП РФ в отношении его не входит в их компетенцию.
Однако, суд находит, что действия гражданина Гагушина С С мировым судьей обоснованно квалифицированы по статьей 14.1 части 1 КоАП РФ.
В пункте 19 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) разъясняет: «Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока».
Так, сам Гагушин С С не отрицает, что занимается приемом лома цветных металлов с дальнейшей реализацией его.
Допрошенные мировым судьей свидетели подтверждают данное обстоятельство.
Так, свидетель Б. показал, что в указанный день он был на территории у своего знакомого Гагушина С.С., который занимается приемом лома, он также принимал лом от граждан тогда, колгда Гагушина С.С. не было на месте, и он оставался вместо приемщика. После приема лома цветных металлов, подъехали люди в штатском, представились сотрудниками милиции, произвели осмотр территории. При этом, понятых не было. О приезде сотрудников милиции он сообщил Гагушину С.С.
Свидетель Е. показал, что в мае 2010 года он продал Гагушину С.С. радиатор отопления за 400 рублей. Он видел как люди сдавали лом Гагушину С.С. Тот говорил ему о том, что пробует заниматься этим бизнесом, и будет оформлять документы.
Вина Гагушина С С подтвержадется письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, протоколом осмотра от (Дата обезличена) года, актом сдачи и принятия лома цветных металлов от (Дата обезличена) года, объяснением лица, сдавшего лома цветных металлов от (Дата обезличена) года; протоколом изъятия; ксерокопией журнала учета принимаемого лома от (Дата обезличена) года., а также записями в журнале учета о приеме лома цветных металлов от граждан.
Старший. инспектор Центра БППР и ИАЗ ГУВД по Нижегородской области В. в мировом суде показал, что протокол об административном правонарушении в отношении Гагушина С.С. был составлен им. В ходе проверки было установлено, что гражданин Гагушин С.С. занимается приемом лома и отходов цветных металлов. Гагушин С.С. огородил забором занимаемую территорию; повесил аншлаг: «Прием лома цветных металлов», с указанием цен на принимаемый лом цветных металлов; вел журнал учета принимаемого лома цветных металлов; также его приемный пункт был оборудован весами для взвешивания лома цветных металлов. Тем самым Гагушин С.С. осуществлял предпринимательскую деятельность по приему лома и отходов цветных металлов, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на данный вид деятельности, а также нарушил правила обращения с ломом и отходами цветных металлов. Данные нарушения со стороны гражданина Гагушина С.С. были выявлены при продаже гражданином лома цветных металлов на приемном пункте Гагушина С.С. При осмотре территории присутствовали понятые, о чем имеются их подписи в протоколе осмотра. Проверка и протокол в отношении Гагушина С.С. был составлен на основании Закона «О милиции» и п. 1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ.
Суд, оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Действия гражданина Гагушина обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности не имеется.
При рассмотрении административного материала мировым судьей соблюдены все требования административного законодательства: разъяснены права правонарушителю, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается распиской в материалах дела, административный материал рассмотрен с участием правонарушителя, допрошены по его ходатайству свидетели.
Поэтому оснований для удовлетворения жалобы Гагушина С СВ об отмене постановления мирового судьи от 22 июля 2010 года не имеется, в удовлетворении жалобы суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш ИЛ :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер 2 Кстовского района - мирового судьи судебного участка номер 4 Кстовского района Нижегородской области Поляновича П А от 22 июля 2010 года о признании гражданина Гагушина С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14. 1 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Гагушина С.С. без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его принятия.
Судья Кстовского городского суда /подпись/ Н.Ю.Савинова
копия с\п верна: Судья:
Справка: решение вступило в законную силу 14 сентября 2010 года.
Судья: Секретарь: