Дело номер 12-255\10 РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
09 сентября 2010 года город Кстово Нижегородской области
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Савинова Н.Ю,
рассмотрев жалобу защитника Агафонова Андрея Ивановича - адвоката Маслова В Е,
Агафонов Андрей Иванович, (Дата обезличена) года рождения, уроженец (Адрес обезличен), проживающего в (Адрес обезличен)191, не работающего, ранее привлекаемого к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,
На постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области- мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области Поляновича П А от 23 июля 2010 года, о привлечении его к административной ответственности по статье 12.26 части 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года,
С участием адвоката Маслова В Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области- мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области Поляновича П А от 23 июля 2010 года водитель Агафонов А И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 части 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Защитник Агафонова А И - адвокат Маслов В Е обжаловал данное постановление в Кстовский городской суд. В жалобе ссылается на нарушение мировым судьей норм процессуального права. Агафонов А И не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается отсутствием надлежащего уведомления. Агафонов А И. проживает в (Адрес обезличен), заявлял ходатайство перед инспектором ГИБДД о направлении в отношении его материалов для рассмотрения по месту жительства, однако в протоколе запись о его ходатайстве отсутствует, данное ходатайство им заявлено и на видеокамеру.
При съемке на видеокамеру Агафонов А.И.пояснил, что автомашиной не управлял, было спущено колесо. Этот факт был удостоверен и сотрудниками ГИБДД. В связи с ненадлежащим уведомлением Агафонова А И в судебное заседание он был лишен права на защиту своих прав и законных интересов. Просит постановление мирового судьи отменить и направить материал по месту жительства в мировой суд (Адрес обезличен).
В судебном заседании адвокат Маслов В Е поддержал жалобу, просил постановление мирового судьи отменить и дело направить по месту жительства Агафонова А И в мировой суд (Адрес обезличен).
Заслушав адвоката Маслова В Е, изучив жалобу и материалы дела, судья находит постановление и. о. мирового судьи судебного участка номер 2 Кстовского района от 23 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности водителя Агафонова ВА И по статье 12.26 части 1 КоАП РФ законным, а жалобу об отмене данного постановления и направлении дела в мировой суд г Москвы по месту жительства правонарушителя оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.7 пункт 1 подпункт 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 стать 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года номер 23 указано: « При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.»
Судом установлено, Агафонов А И является собственником автомашины (Номер обезличен), имеет водительское удостоверение на управление транспортными средствами (Номер обезличен).
19 июня 2010 года в 4 часов 00 минут на (Адрес обезличен) водитель Агафонов А И управлял автомашиной БМВ (Номер обезличен) с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.
19 июня 20010 года в отношении водителя Агафонова А А был составлен протокол (Номер обезличен) об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Кстовскому району по обвинению в совершении административного правонарушения по статье 12.26 части 1 КоАП РФ за нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения : « Водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения».
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства
Согласно пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП протокол об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.
Протокол об административном правонарушении на водителя Агафонова А И составлен должностным лицом ДПС ОГИБДД УВД по Кстовскому району.
Согласно пункта 19 статьи 11 Закона РФ «О милиции « сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствование необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения.
В пункте 8 постановления от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: «При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении...»
Протокол об административном правонарушении от 19 июня 2010 года составлен уполномоченным лицом, в надлежащей форме.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны признаки, свидетельствующие о нахождении водителя в нетрезвом состоянии и дающие основания сотруднику милиции направить водителя на медицинское освидетельствование, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка.
Данный отказ зафиксирован в протоколе (Номер обезличен) об административном правонарушении от 19 июня 2010 года, протоколе 52 (Номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от 19 июня 2010 года, в акте (Номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом (Номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование от 19 июня 2010 года, а также в видеосъемке, проводимой сотрудниками милиции.
В письменном рапорте инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Кстовскому району указывает о том, что водителю Агафонову А И было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт употребления спиртных напитков гражданин не отрицал и предложил проводить его до дома. В последствии он сел в машину и закрылся, отказавшись о чем-либо разговаривать. В присутствии двух понятых был составлен протокол об отказе в прохождении водителя медицинского освидетельствования.
От правонарушителя поступил отказ от подписи протоколов, который зафиксирован с участием свидетелей сотрудником милиции.
В материалах дела имеется видеосъемка, которая подтверждает законные требования сотрудников ГИБДД.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. суду подтвердил, что он действительно расписывался в протоколах, составляемых сотрудниками милиции. Подтверждает, что от сотрудников милиции он знал, что водителю иномарки предлагалось пройти медицинское освидетельствование.
Допрошенный по ходатайству адвоката Маслова В Е свидетель Ш. суду показал, что в указанный день действительно сотрудники милиции предлагали пройти медосвидетельствование водителю иномарки.
Оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит, что и о. мирового судьи судебного участка номер 2 Кстовского района - мировой судья судебного участка номер 4 Кстовского района обоснованно квалифицировал действия водителя Агафонова А И по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения права управления транспортными средствами.
Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом степени общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Агафонову А И повестки в судебное заседание в мировой суд. Согласно штампов заказное уведомление было направлено мировым судьей 06 июля 2010 года, в (Адрес обезличен) поступило 10 июля 2010 года, но на почту за заказным письмом Агафонов А И. пришел только 28 июня 2010 года. О нахождении административного материала в производстве мирового судьи Кстовского района Агафонов А И знал, так как у него было изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение на управление транспортным средством. Не явился Агафонов А И в судебное заседании при рассмотрении жалобы его адвоката \расписка о вручении повестки в судебное заседание -л.д.27\, Таким образом, Агафонов А И по собственной инициативе не реализовал свое конституционное право на защиту при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы его адвоката. Неявка Агафонова А И в судебные заседания суд расценивает как попытку избежать административного наказания.
Несостоятельны утверждения адвоката Маслова В Е о том, что Агафоновым А И сотрудникам милиции заявлялось ходатайство о направлении административного материала по месту его жительства в (Адрес обезличен), каких-либо доказательств в материалах дела не имеется.
Поэтому оснований для удовлетворения жалобы защитника Агафонова А И об отмене постановления мирового судьи от 23 июля 2010 года и направлении дела в мировой суд (Адрес обезличен) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш ИЛ :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер 2 Кстовского района - мирового судьи судебного участка номер 4 Кстовского района от 23 июля 2010 года о признании водителя Агафонова Андрея Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года оставить без изменения, а жалобу Агафонова Андрея Ивановича без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу немедленно.
Судья Кстовского городского суда /подпись/ Н.Ю.Савинова
копия с\п верна: Судья:
Справка: решение вступило в законную силу 09 сентября 2010 года.
Судья: Секретарь: