Дело номер 12-258\10 РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
06 сентября 2010 года город Кстово Нижегородской области
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Савинова Н.Ю,
рассмотрев жалобу Тюпина Антона Николаевича, (Дата обезличена) года рождения, место рождения- (Адрес обезличен), проживающего и зарегистрированного по адресу: (Адрес обезличен), работающего *,
На постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области- мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области Соловьевой Е.В. от 10 августа 2010 года, о привлечении его к административной ответственности по статье 12.26 части 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года,
С участием Тюпина А Н., адвоката Скворцова А Н
УСТАНОВИЛ:
Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области- мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области Соловьевой Е.В. от 10 августа 2010 года гражданин Тюпин Антон Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 части 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Считая данное постановление незаконным, Тюпин А Н. обжаловал его в Кстовский городской суд. В обоснование своей жалобы ссылается на отсутствие в его действиях инкриминируемого правонарушения по статье 12.26 части 1 КоАП РФ. Указывает на то, что для применения данной статьи необходимо чтобы лицо управляло транспортным средством. Нахождение в салоне лица, хотя и наделенного данным правом, но не управляющим транспортным средством, состава правонарушения не образует. Ссылается на то, что автомашиной управляла его супруга Т. Сотрудники ГИБДД не вправе были изымать у него водительское удостоверение и составлять протоколы, так как субъектом правонарушения он не является. Ссылается на незаконность требований сотрудников милиции по направлению его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Технического средства у сотрудником милиции не было, поэтому ему не могло быть предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства. В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ только законное требование сотрудника ГИБДД является основанием для направления на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании Тюпин А Н., а также его защитник поддержали жалобу, просили постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в действиях Тюпина А Н состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и производство по делу прекратить.
Заслушав Тюпина А Н, его адвоката, изучив жалобу и материалы дела, судья находит постановление и. о. мирового судьи судебного участка номер 5 Кстовского района от 10 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности водителя Тюпина А Н по статье 12.26 части 1 КоАП РФ законным, а жалобу об отмене данного постановления и прекращении производства по делу оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.7 пункт 1 подпункт 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 стать 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года номер 23 указано: « При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.»
Судом установлено, Тюпин А Н является собственником автомашины (Номер обезличен), имеет водительское удостоверение на управление транспортными средствами.
14 мая 2010 года в отношении водителя Тюпина А Н был составлен протокол (Номер обезличен) об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД ГУВД Нижегородской области по обвинению в совершении административного правонарушения по статье 12.26 части 1 КоАП РФ за нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения : « Водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения».
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства
Согласно пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП протокол об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.
Протокол об административном правонарушении на водителя Тюпина А Н составлен должностным лицом ДПС ГИБДД ГУВД Нижегородской области.
Как пояснил в судебном заседании Тюпин А Н, с сотрудником ГИБДД он знаком не был, неприязненных отношений между ними не имелось.
Данное обстоятельство подтверждает отсутствие заинтересованности у инспектора ДПС на составление обвинительного протокола об административном правонарушении в отношении Тюпина А Н.
В соответствии с пунктом 19 статьи 11 закона РФ «О милиции « сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствование необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пункте 8 разъяснил: «При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении...»
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в надлежащей форме, в протоколе указаны признаки, свидетельствующие о нахождении водителя в нетрезвом состоянии и дающие основания сотруднику милиции направить водителя на медицинское освидетельствование.
Из материалов дела следует, что 14.05.2010 года в 19 час. 55 мин. Тюпин А.Н., управляя автомобилем (Номер обезличен) по адресу: (Адрес обезличен), не выполнил законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе об административном правонарушении указано о наличии запаха алкоголя изо рта у Тюпина А Н, изменение окраски кожных покровов лица, поведение водителя.
При составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании мировым судьей разъяснены права и обязанности водителя Тюпина А Н, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.
От правонарушителя были взяты письменные объяснения, в протоколах Тюпин А Н от подписи отказался.
Тюпин А Н утверждает, что он транспортным средством не управлял, а за рулем находилась его супруга.
В своих пояснения у мирового судьи не отрицает факт остановки транспортного средства недалеко от сотрудников ГИБД.
Свидетель Т. в судебном заседании у мирового судьи подтвердила наличие у нее водительского удостоверения, светокопия удостоверения имеется в материалах дела. Не отрицает, что супруг выходил из машины, остановившейся недалеко от сотрудником ГИБДД, с целью убрать ветку, которая упала на машину с дерева. Она ее снять самостоятельно с машины не могла.
Свидетель Р., \теща Тюпина А.Н.\ подтвердила, что 14 мая 2010 года их действительно остановили сотрудники ГИБДД, за рулем автомашины сидела ее дочь. Тюпин А Н выходил из автомашины, чтобы убрать ветку дерева, зацепившуюся за автомашину.
Свидетель В. подтвердила, что автомашина Тюпиных была остановлена сотрудниками ГИБДД, на требования сотрудников милиции дышать в трубку Тюпин А Н отказался.
Свидетель С.показал мировому судье, что 14 мая 2010 года они были на даче у Антона в деревне Афонино, приехали в обед. На даче были Антон, его жена Т., мать Т. и подруга матери. Они жарили мясо, убирали территорию от веток. Не видел, чтобы Антон употреблял спиртное. Автомашиной Тюпиных управляла супруга Тюпина А.Н. Видел, что автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД.
Показания свидетелей, самого Тюпина А Н подтверждают, что за метров 100 до стоянки сотрудников ГИБДД Тюпин А Н выходил из машины, что подтверждается рапортом ИДПС ПДПС старшего лейтенанта милиции Б..В письменном рапорте сотрудник ГИБДД указывает, что « 14 мая 2010 года при несении службы был замечен автомобиль (Номер обезличен), который не доехал до них около 70 метров остановился. Водитель и передний пассажир вышли из транспортного средства одновременно, обошли автомашину перед передней частью, пассажир сел за руль, а водитель на пассажирское сидение. Автомобиль продолжил движение и был остановлен. На переднем пассажирском сидении находился Тюпин А.А., от него исходил сильный запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Тюпин отказался. Присутствие адвоката он выразил в протоколе, общался с адвокатом по телефону. От подписи протоколов отказывался в присутствии понятых. От освидетельствования с помощью техн. средства отказался также в присутствии понятых. Пояснил, что супруга плохо водит автомобиль, поэтому за руль сел он сам. В последний момент Тюпин сказал, что у него будет справка из травматологического пункта о том, что он не мог управлять транспортным средством из-за повреждения руки.»
В судебном заседании Б. также подтвердил, что понятые при составлении протокола присутствовали, Тюпин А Н требовал адвоката, на него был составлен протокол и выдано временное разрешение. Автомобиль Тюпина А Н находился в зоне видимости сотрудников ГИБДД, они видели момент пересадки водителя на пассажирское кресло. Техническое устройство у них было в наличии.
Из письменных объяснений свидетеля В. следует, что он 14 мая 2010 года около 19 ч. 50 мин. он наблюдал, как за 200 метров до стоящего на обочине патрульного автомобиля остановился автомобиль (Номер обезличен). Из салона автомобиля с места водителя вышел мужчина средних лет, а с переднего пассажирского сидения женщина. Девушка села на место водителя, а мужчина на переднее пассажирское сидение, после чего автомобиль продолжил движение.
Свидетель А. показал, что 14 мая 2010 года около 19 часов был остановлен сотрудниками ГАИ, попросили быть понятым его и жену, находящуюся в машине, сотрудник ГАИ предложил подписать акт, что освидетельствование не было произведено, прибор не показывали, порядок освидетельствования не разъяснялся, свидетель не помнит, чтобы Тюпин отказывался от прохождения освидетельствования. При свидетеле освидетельствование не производилось, подтвердил совершение процессуальных действия, указанных в акте.
В протокола об отстранении от управления транспортным средством (Номер обезличен) от 14 мая 2010 года указано об отстранении от управления автомобилем Тюпина А Н в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Письменные материалы дела : протокол об отстранении от управления транспортным средством (Номер обезличен) от 14 мая 2010 года, Акт (Номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 мая 2010 года, протокол о направлении на медицинское
освидетельствование (Номер обезличен) от 14 мая 2010 года подтверждают отказ водителя Тюпина А.Н. выполнить законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит, что мировой судья обоснованно квалифицировала действия водителя Тюпина по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения права управления транспортными средствами.
Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом степени общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя.
При рассмотрении административного материала мировым судье соблюдены все требования административного законодательства: разъяснены права правонарушителю, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статья 25.1 КоАПА РФ, что подтверждается распиской в материалах дела, административный материал рассмотрен с участием правонарушителя, допрошены по его ходатайству свидетели.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Поэтому оснований для удовлетворения жалобы Тюпина А Н об отмене постановления мирового судьи от 10 августа 2010 года и прекращении производства по делу не имеется. Жалоба оставляется судом без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш ИЛ :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер 5 Кстовского района - мирового судьи судебного участка номер 3 Кстовского района от 10 августа 2010 года о признании водителя Тюпина Антона Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года оставить без изменения, а жалобу Тюпина Антона Николаевича об отмене постановления и прекращении производства по делу без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу немедленно.
Судья Н.Ю. Савинова
копия с\п верна: Судья:
Справка: решение вступило в законную силу 06 сентября 2010 года.
Судья:
Секретарь: