№12-221/10
Р Е Ш Е Н И Е
07 сентября 2010 г. г. Кстово
Федеральный судья Кстовского горсуда Нижегородской области Кондратьев И.Ю., с участием заявителя Самедовой Н.Г.к., ее защитника по доверенности Самедова Р.А., рассмотрев жалобу Самедовой Назакет Гарахан кызы, (Дата обезличена) года рождения на постановление начальника ОГИБДД УВД по Кстовскому району о привлечении к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по Кстовскому району от 14.09.2009г. Самедова Н.Г.к. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20000руб., по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 10.09.2009г., являясь ответственным лицом, выпустила на линию транспортное средство под управлением лица без водительского удостоверения.
Самедова Н.Г.к. обратилась с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что о своем наказании узнала только после того как к ней пришел исполнительный лист о взыскании с нее в пользу ГИБДД штрафа в сумме 20000руб. за административное правонарушение по ст.12.32 КоАП РФ. С данным обвинением она не согласна, т.к. в водительском удостоверении М., который управлял ее автомобилем, небыло видно четко даты окончания его срока действия, т.к. на ней стояла печать и роспись сотрудника ОГИБДД. Кроме того ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с грубейшими нарушениями законности: неправильно определено место совершения правонарушения, ей не разъяснены права и обязанности, с протоколом не знакомили, копия протокола не вручалась. В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что она не работает, имеются ошибки в написании ее отчества, постановление о нарушении вынесено сотрудником ОГИБДД Ш., а кто подписал его неизвестно, к судебным приставам-исполнителям постановление поступило только через 8 месяцев со дня ее наказания.
Самедова Н.Г.к. и ее защитник поддержали требования указанные в жалобе. Кроме того просят восстановить срок для обжалования указанного постановления
Представитель ОГИБДД УВД по Кстовскому району в суд не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.
Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела, суд считает необходимым восстановить Самедовой Н.Г.к. срок на обжалование постановления о привлечении ее к административной ответственности, т.к. в деле не имеется и судом не добыто доказательств, подтверждающих получения ею оспариваемого постановления.
Вместе с тем, суд считает необходимым жалобу Самедовой Н.Г.к. на постановление начальника ОГИБДД УВД по Кстовскому району о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством - влечет наложение административного штрафа в размере 20000 рублей.
Установлено, что10.09.2009г., Самедова Н.Г.к., являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя деятельность по перевозке пассажиров на автомобиле, являясь ответственным лицом, выпустила на линию транспортное средство автомобиль (Номер обезличен), под управлением лица - М., без водительского удостоверения.
Учитывая, что срок действия водительского удостоверения М. истек 21.04.2009г., а ответственным за выпуск автомобиля является ИП Самедова Н.Г.к., последняя правомерно была подвергнута наказанию по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством) в отношении М.; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Самедовой Н.Г.к., пояснениями самих правонарушителей, написанных собственноручно, о том, что не обращали внимание на данное обстоятельство.
Постановление о привлечении М. к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обжаловалось, вступило в законную силу.
Доводы Самедовой Н.Г.к., изложенные в жалобе не могут быть судом приняты во внимание, т.к являются голословными и опровергаются, представленным в суд материалом о привлечении заявителя к административной ответственности. В частности согласно протокола, подписанного Самедовой Н.Г.к. последняя была ознакомлена с ним, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, копию протокола получила, указано место и время рассмотрения административного материла, имеется собственноручная запись объяснений о том, что водительские права не смотрела.
При указанных обстоятельствах суд не видит нарушений при составлении указанного процессуального документа. При этом в протоколе указано, что Самедова Н.Г.к. является индивидуальным предпринимателем.
Постановление о привлечении Самедовой Н.Г. к административной ответственности вынесено 14.09.2009г. в отсутствии лица, привлекаемого к ней, правомерно, т.к. последняя была извещена о времени и месте рассмотрения материала в (Адрес обезличен), 14.09.2009г. в 15-00 часов, о чем имеется ее подпись с протоколе об административной правонарушении. Вынесено начальником ОГИБДД Т., т.е. должностным лицом, имеющим право на указанные действия. В указанном постановлении также указана деятельность заявителя индивидуальным предпринимателем.
Ссылка заявителя о нечитаемости даты окончания срока действия водительского удостоверения М. не могут быть судом приняты во внимание и основанием для удовлетворения жалобы, поскольку являются голословными, опровергаются вышеуказанными доказательствами, показаниями самих М. и Самедовой Н.Г.к., данных ими в постановлениях на момент совершения правонарушений. Кроме того водитель несет ответственность за имеющиеся у него документы, в том числе по неточностям и читаемости записей в них, которые должен проверять при их получении. А в случае необходимости делать соответствующие заявления об исправлении в надлежащие органы, занимающиеся их выдачей.
Других обстоятельств, которые могли бы быть предметом обсуждения и решения вопроса о правомерности наказания заявителем не указывалось, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы Самедовой Н.Г.к. не имеется.
Протокол и постановление о наказании Самедовой Н.Г.к. были составлены верно, нарушений процессуального характера судом не выявлено, наказание произведено надлежащим должностным лицом, в пределах санкции ст.12.32 Закона РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГИБДД УВД по Кстовскому району Нижегородской области от 14.09.2009г. о наложении административного взыскания по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях на Самедову Назакет Гарахан кызы, в виде штрафа в сумме 20000руб. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда через Кстовский горсуд.
Судья: