Дело № 12-299/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кстово 20 октября 2010 года
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Автандилова И.О., при секретаре Козловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булганиной Ю.С., (Дата обезличена) года рождения, уроженки (Адрес обезличен), работающей в *, проживающей по адресу: (Адрес обезличен), ранее привлекавшейся к административной ответственности, на постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района - Мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Водяницкой А.Х. от 23 сентября 2010 года о привлечении Булганиной Ю.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Булганиной Ю.С., ее защитника - Дронова Д.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района - Мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Водяницкой А.Х. от 23 сентября 2010 года Булганина Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что (Дата обезличена) года в 10 часов 35 минут на (Адрес обезличен) Булганина Ю.С., управляя автомобилем (Номер обезличен), совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в конце подъема с выездом на полосу встречного движения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Булганина Ю.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, административное производство по делу прекратить, считая, что в нарушение требований ст.24.1 КРФоАП Мировым судьей не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
В судебном заседании Булганина Ю.С., ее защитник Дронов Д.В. требования жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, требованием о переквалификации действий Булганиной Ю.С. на ст.12.16 КРФоАП, указав, что обгон был завершен Булганиной Ю.С. на островке безопасности, что умысла на совершение правонарушения у Булганиной Ю.С. не было.
Вызванный по ходатайству Булганиной Ю.С. свидетель Д., в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, суд с учетом мнении Булганиной Ю.С., ее защитника, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении Булганину Ю.С., ее защитника, допросив свидетеля Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.7 частью 1 пункта 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено.
(Дата обезличена) года в 10 часов 40 минут ст.ИДПС полка ДПС ГИБДД Р. (нагрудный знак (Номер обезличен)) в отношении водителя Булганиной Ю.С. составлен Протокол об административном правонарушении (Номер обезличен) по обвинению в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что (Дата обезличена) года в 10 часов 35 минут, на (Адрес обезличен) водитель Булганина Ю.С., управляя автомашиной (Номер обезличен), совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в конце подъема с выездом на полосу встречного движения, чем нарушила п.п.11.5 ПДД РФ л.д.3).
С указанным протоколом Булганина Ю.С. была ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст.51 Конституции РФ также были ей разъяснены, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Булганина Ю.С. указала, что не успела завершить обгон транспортного средства (Номер обезличен) до знака 3.20 «Обгон запрещен» л.д.3).
Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Пункт 11.5 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
транспортного средства, производящего обгон или объезд;
в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.15 Кодексом РФ об административных правонарушениях в качестве одного из доказательств, к протоколу по делу об административном правонарушении, прилагается рапорт сотрудника ГИБДД с изображением в виде рисунка обстоятельств правонарушения. Указанный рапорт является одним из доказательств и подлежит оценке судьей при рассмотрении дела в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По ч.4 ст.12.15 КРФоАП следует квалифицировать выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 комментируемой статьи. Согласно абз. 6 п.11.5 Правил обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств.
Судом установлено, что Булганиной Ю.С. было допущено нарушение п.11.5 ПДД выразившееся в совершении обгона транспортного средства в конце подъема с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 и с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.
Данный факт нарушения требований указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленного в присутствии двух свидетелей л.д.3), рапортом должностного лица л.д.4), объяснениями свидетеля Б., который показал, что (Дата обезличена) года около 10 часов 40 минут в Кстовском районе на автотрассе (Адрес обезличен)., в конце подъема в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, его автомашину (Номер обезличен) обогнала автомашину (Номер обезличен), подтверждает данный факт административного правонарушения, за дачу ложных показаний предупрежден по ст.17.9 КРФоАП л.д.6), схемой пояснением л.д.7), а также объяснениями самой Булганиной Ю.С., данные ею после совершения правонарушения, в которых она, после предупреждения по ст.17.9 КРФоАП об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что (Дата обезличена) года она управляла транспортным средством (Номер обезличен) со стороны (Адрес обезличен) в сторону (Адрес обезличен), осуществляла обгон транспортного средства (Номер обезличен) и не успела его завершить до знака 3.20 «Обгон запрещен», как ей показалось 2 метра, специально нарушить не хотела л.д.5).
В судебном заседании Булганина Ю.С. показала, что обгон завершила не выезжая на полосу встречного движения. Свидетель Б. так же показал, что водитель Булганина Ю.С. завершила обгон его автомобиля на «островке безопасности». Однако суд за основу берет приведенные выше объяснения, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они получены после установления факта совершения административного правонарушения, с соблюдением установленных норм. Показания Булганиной Ю.С. суд расценивает как средства защиты, а показания Б. также как желание смягчить степень ответственности Булганиной Ю.С., поскольку каких-либо убедительных доводом изменения своих показании Б. суду не привел. Его доводы, что расписался в приведенных объяснениях лишь из-за того, что не желал задерживаться, и спорить с инспектором, несостоятельны.
Кроме того, в суде первой инстанции был допрошен ст.ИДПС полка ДПС ГИБДД Р., который пояснил, что (Дата обезличена) года он составил протокол в отношении Булганиной Ю.С. по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, которая совершила обгон транспортного средства в конце подъема в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, при этом она проехала по полосе встречного движения 10-15 метров. Как начала маневр Булганина Ю.С., он не видел. При составлении протокола Булганиной Ю.С. были разъяснены ее права л.д.47-49).
Приведенные доказательства полностью подтверждают, что Булганина Ю.С. в нарушение п.11.5 ПДД РФ совершила обгона транспортного средства в конце подъема с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.
Оснований не доверять письменным доказательствам по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку протокол составлен должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, и судом не установлена какая-либо заинтересованность данного лица в исходе дела.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершения Булганиной Ю.С. правонарушения, правильно квалифицировано содеянное по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с чем, оснований для переквалификации действий Булганиной Ю.С. на ст.12.16 КРФоАП суд апелляционной инстанции не усматривает.
Также судом принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст.28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности Булганиной Ю.С., степени общественной опасности и характера административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Булганиной Ю.С. необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района - Мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Водяницкой А.Х. от 23 сентября 2010 года о привлечении Булганиной Ю.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (Четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу Булганиной Ю.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья -