Дело № 12-280/10
Р Е Ш Е Н И Е
07 октября 2010 года г.Кстово
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Симонова Т.М., рассмотрев жалобу Голованова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области от 07.09.2010 года о привлечении к административной ответственности, с участием Голованова С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
07 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области Голованов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.21.1 КоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Голованов С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям: при рассмотрении дела мировой судья не исследовал должным образом, действительно ли имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, в результате чего пришел к ошибочному выводу о наличии события правонарушения и необоснованно привлек Голованова С.А. к административной ответственности в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения. Как усматривается из протокола об административном правонарушении (Номер обезличен) от 30.07.2010, данный протокол составлен в отношении Голованова С.А., управлявшего составом транспортных средств, включая прицеп (Номер обезличен), габаритные параметры которого по ширине составляют 2,6 метров.
Согласно паспорту транспортного средства ((Номер обезличен)), обозначенный прицеп по типу транспортного средства относится к полуприцепу-рефрижератору.
С учетом требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, специальные правила перевозки (в данном случае -необходимость получения специального разрешения) действуют в случае движения транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,6 метров (для рефрижераторов).
В протоколе об административном правонарушении (Номер обезличен) от 30.07.2010 четко отражено, что габаритные параметры прицепа (Номер обезличен), составляют 2,6 метров.
Иными словами, спорный полуприцеп-рефрижератор по размерам подпадает под транспортное средство, для движения которого в соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения не требуется наличия специального разрешения.
Указанные обстоятельства ставят под сомнение факт достоверности установления события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении (Номер обезличен) от 30.07.2010, который в соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основным, но не единственным процессуальным документом, которым устанавливаются обстоятельства по делу об административном правонарушении.
Из пояснений Голованова С.А., суть которых закреплена в оспариваемом постановлении мирового судьи (лист 1, абзац 2), видно, что Голованов С.А. обращал внимание- судьи на то, что транспортное средство, которым он управлял, отнесено к типу рефрижератор, вследствие чего допущено к эксплуатации с габаритными параметрами 2,6 метров.
По прямому указанию закона в качестве источника получения данных, используемых в качестве доказательств по делу, рассматриваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство.
Однако мировой судья вынес постановление от 07.09.2010 исключительно на основании протокола об административном правонарушении (Номер обезличен) от 30.07.2010.
Между тем, из пояснений Голованова С.А. и подкрепляющего его показания паспорта транспортного средства прицепа (Номер обезличен), явно следует, что в сложившейся ситуации отсутствует состав административного правонарушения.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области от 07.09.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав Голованова С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы жалобы Голованова С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении (Номер обезличен) от 30.07.2010, данный протокол составлен в отношении Голованова С.А., управлявшего составом транспортных средств, включая прицеп (Номер обезличен), габаритные параметры которого по ширине составляют 2,6 метров. При этом инспектором ДПС ГИБДД в действиях водителя установлено нарушение п.23.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Из паспорта транспортного средства ((Номер обезличен)), обозначенный прицеп с указанным номером по типу транспортного средства относится к полуприцепу-рефрижератору л.д.9).
При этом из п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, следует, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
То есть специальные правила перевозки (в данном случае -необходимость получения специального разрешения) действуют в случае движения транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,6 метров (для рефрижераторов).
Те же нормы указаны в приложении 1 п.3.2 ч.3 инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобилей транспортом по дорогам РФ ( в ред.Приказа Минтранса РФ от 22.01.2004 года № 8, зарег. в Минюсте РФ 08.08.1996 г. № 1146).
Таким образом спорный полуприцеп-рефрижератор по размерам подпадает под транспортное средство, для движения которого в соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения не требуется наличия специального разрешения.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действиях Голованова С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поэтому суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области 07.09.2010 года в отношении Голованова С.А. вынесено без учета требований ст.ст.1.5, 24.1, 24.5, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Голованова С.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (п.2 ст.24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5, ч.1 12.21.1, 24.1, 26.1, 24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Голованова С.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области 07.09.2010 года о привлечении Голованова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Голованова С.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - /подпись/