Дело № 12-291/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кстово 14 октября 2010 года
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Автандилова И.О., при секретаре Козловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжакова А.Г., (Дата обезличена) года рождения, уроженца (Адрес обезличен), не работающего, проживающего по адресу: (Адрес обезличен), на постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области Софроновой И.А. от 15 сентября 2010 года о привлечении Рыжакова А.Г. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыжакова А.Г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Софроновой И.А. от 15 сентября 2010 года Рыжаков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что (Дата обезличена) года в 11 часов 05 минут в (Адрес обезличен) Рыжаков А.Г., управляя автомобилем (Номер обезличен), в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Рыжаков А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение на основании ч.4 ст.30.7 КРФоАП, ссылаясь на то, что, по его мнению, он совершил обгон в разрешенном месте на линии разметки 1.5, позволяющей совершить данный маневр. Ранее, он неоднократно проезжал этот участок дороги и на нем имелась прерывистая линия, которая (Дата обезличена) года оказалась закрашена, причем видимость прерывистой линии была достаточно отчетлива. Кроме того, знак 3.20 «обгон запрещен» на данном участке дороги отсутствует, и он считает, что изменение разметки дороги произведено в отсутствие законных оснований. Данные обстоятельства излагались им в ходе судебного разбирательства, а также было заявлено ходатайство о запросе схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на указанной дороге, однако в его удовлетворении было отказано. Таким образом, имеет место существенного нарушения процессуальных прав, предусмотренных КРФоАП, поскольку получение информации о дислокации дорожной разметки не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании Рыжаков А.Г. требования жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении Рыжакова А.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не видит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.7 частью 1 пункта 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено.
(Дата обезличена) года в 11 часа 35 минут ИДПС ОВД по м.р. (Адрес обезличен) Р. в отношении водителя Рыжакова А.Г. составлен Протокол об административном правонарушении (Номер обезличен) по обвинению в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 1.3 ПДД.
Из протокола следует, что (Дата обезличена) года в 11 часов 25 минут в (Адрес обезличен) Рыжаков А.Г., управляя автомобилем (Номер обезличен), в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения л.д.4).
С указанным протоколом Рыжаков А.Г. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях также были ему разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Рыжаков А.Г. выразил свое несогласие л.д.4).
Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.15 Кодексом РФ об административных правонарушениях в качестве одного из доказательств, к протоколу по делу об административном правонарушении, прилагается рапорт сотрудника ГИБДД с изображением в виде рисунка обстоятельств правонарушения. Указанный рапорт является одним из доказательств и подлежит оценке судьей при рассмотрении дела в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судом установлено, что Рыжаковым А.Г. было допущено нарушение п.1.3 ПДД выразившееся в совершении обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.
Согласно преамбуле ПДД РФ Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Данный факт нарушения требований указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.4), рапортом ИДПС л.д.6), объяснениями свидетеля Г., который показал, что (Дата обезличена) года в 11 часов 25 минут он двигался по автодороге (Адрес обезличен) со стороны (Адрес обезличен) на автомашине (Номер обезличен) со скоростью 40 км/ч. В пути следования в (Адрес обезличен), его автомобиль обогнал автомобиль (Номер обезличен), при этом пересек линию сплошной разметки 1.1 с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Он двигался по своей полосе, указателя поворота не включал, направления движения не менял, по обочине не двигался л.д.5). Данные доказательства подтверждают, что Рыжаков А.Г. в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, сам Рыжаков А.Г. не отрицает факт обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении.
Указанные доказательства, получены в соответствии с законом, и судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.
Отсутствие знака 3.20 «Обгон запрещен» на указанном участке дороги, не является основанием отмены вынесенного постановления, поскольку имеется факт нарушения водителем дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и данное правонарушение также квалифицируется по части 4 статьи 12.15 КРФоАП.
Указанные выше доказательства подтверждают обоснованность привлечения Рыжакова А.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с чем доводы Рыжакова А.Г. о том, что сплошная линия была закрашена не надлежащим образом, и была видна не отчетлива, на фоне имеющейся ранее на том участке прерывистой линий, суд считает несостоятельными. Кроме того, согласно представленных им в суд фотографий, на дороге - места совершения правонарушения, четко видна линия дорожной разметки 1.1.
Каких либо оснований не доверять письменным доказательствам по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку протокол составлен должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, и судом не установлена какая-либо заинтересованность данного лица в исходе дела.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершения Рыжаковым А.Г. правонарушения, правильно квалифицировано содеянное по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Также судом принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст.28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом также не выявлено.
Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал все доказательства в их совокупности, обоснованно водитель Рыжаков А.Г. признан виновной в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности Рыжакова А.Г., степени общественной опасности и характера административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рыжакова А.Г. необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области Софроновой И.А. от 15 сентября 2010 года о привлечении Рыжакова А.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу Рыжакова А.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья - И.О. Автандилова