Дело № 12-263/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кирпичникова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Соколова И.Ю. и его представителя по доверенности Телегина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2010 года в г. Кстово жалобу Соколова И.Ю. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области от 3 сентября 2010 года о привлечении Соколова И.Ю., (Дата обезличена) года рождения, уроженца (Адрес обезличен), работающего *, проживающего по адресу: (Адрес обезличен), к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области от 3 сентября 2010 года Соколов И.Ю. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которым Соколову И.Ю. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Соколов И.Ю. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит упомянутое постановление отменить, а производство по делу прекратить, обосновывая это тем, что мировым судьей при рассмотрении данного дела не приняты во внимание объяснения инспекторов Ш. и О. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся в ином месте, нежели указано в самом протоколе, и в отсутствие понятых, которые поставили свои подписи позднее, поскольку на тот момент невозможно было кого-либо найти. Данные объяснения инспекторов не отражены в постановлении судьи. Кроме того, по мнению заявителя, был нарушен порядок направления Соколова И.Ю. на медицинское освидетельствование, что является существенным процессуальным нарушением.
В судебном заседании Соколов И.Ю. и его представитель полностью поддержали требования, изложенные в жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к убеждению, что доводы Соколова И.Ю. в жалобе на постановление о привлечении его к административной ответственности, изложенные выше, являются голословными, и не существенными для решения вопроса об отмене законного постановления мирового судьи, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Для сотрудника милиции основанием предполагать состояние опьянения у лица являются неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов, глаз, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства, запах алкоголя и другие выраженные признаки опьянения.
Судом установлено, что (Дата обезличена) года в 00 часов 50 минут водитель Соколов И.Ю., двигаясь возле (Адрес обезличен), управлял автомобилем (Номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.4), где в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Соколов И.Ю. от объяснений и от подписи отказался в присутствии двух свидетелей; протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.7), актом освидетельствования на состояние опьянения л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.8), где в качестве основания указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а также актом медицинского освидетельствования в наркологическом отделении МУ Кстовской ЦРБ л.д.9), которым было установлено состояние опьянения у Соколова И.Ю. с указанием даты и точного времени освидетельствования.
В судебном заседании мировым судьей были выслушаны объяснения Соколова И.Ю., который вину в совершении административного правонарушения не признал. Кроме того, мировым судьей были допрошены должностное лицо - инспектор Ш., а также в качестве свидетелей были допрошены О., Л. К показаниям последнего судья отнесся критически, поскольку он при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, а потому суд находит правомерным критичное отношение мирового судьи к показаниям данных свидетелей.
Кроме того, доводы заявителя об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и опровергаются наличием подписей в документе.
Судом проверялись доводы заявителя о нарушении порядка направления Соколова И.Ю. на медицинское освидетельствование и не нашли своего подтверждения, поскольку протокол составлен надлежащим образом в присутствии понятых.
Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, действия Соколова И.Ю. в совершенном правонарушении квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом личности виновного.
Доводы Соколова И.Ю. о недостоверности изложения мировым судьей показаний свидетелей в постановлении суд считает голословными, не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Кроме того, судом принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей, судом не выявлено.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Соколова И.Ю. подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области от 3 сентября 2010 года о привлечении Соколова И.Ю. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Соколова И.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кирпичникова М.Н.