Дело № 12-298/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
25 октября 2010 года г.Кстово.
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Симонова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шатохина А.М., (Дата обезличена) года рождения, уроженца (Адрес обезличен), проживающего по адресу: (Адрес обезличен), работающего * в ОАО "М.", на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Софроновой И.А. от 22.09.2010 года о привлечении Шатохина А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, с участием Шатохина А.М.,
У С Т А Н О В И Л :
(Дата обезличена) года, в 7 часов 15 минут, на (Адрес обезличен) инспектором ДПС ГИБДД водителю автомобиля модели (Номер обезличен) Шатохину A.M. государственный регистрационный номер (Номер обезличен), при проверке документов и при наличии признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения Алкотестер-6810, однако от прохождения освидетельствования у инспектора ДПС ГИБДД Шатохин A.M. отказался. Впоследствии инспектором ДПС ГИБДД Шатохин A.M. был направлен для прохождения освидетельствования в наркологическое отделение медицинского учреждения, но от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении Шатохин A.M. также отказался.
По данному факту инспектором ДПС полка ДПС дорожно-патрульной службы ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области был составлен протокол об административном правонарушении, материал направлен для рассмотрения мировому судье.
В судебное заседание к мировому судье в день рассмотрения протокола Шатохин А.М. не явился, извещен был надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание суду не сообщил. Поэтому мировым судьей на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствии.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Софроновой И.А. Шатохин A.M. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление мирового судьи было обжаловано Шатохиным A.M. в Кстовский городской суд.
В судебном заседании Шатохин A.M. жалобу поддержал и пояснил, что он не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что копия протокола об административном правонарушении ему не была вручена инспектором ДПС, в связи с чем он не имел возможности самостоятельно пройти медицинское освидетельствование. Кроме того на месте ИДПС ему не предлагалось пройти освидетельствование и было предложено проследовать на освидетельствование в (Адрес обезличен).
Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает, что Шатохину A.M. в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям:
В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Под неисполнением требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования следует понимать отказ от прохождения, выраженный в виде устного или письменного заявления.
Для сотрудника милиции основанием предполагать состояние опьянения у лица являются неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов, глаз, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства, запах алкоголя и другие выраженные признаки опьянения.
Факт совершения Шатохиным A.M. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.2), в котором указано, что Шатохин A.M. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, нарушил пункт правил дорожного движения 2.3.2.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.3),
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.6), в котором в графе пройти медицинское освидетельствование Шатохин A.M. собственноручно указал «не согласен»,
-актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (Номер обезличен), согласно которого при наличии таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица Шатохин А.М. пройти освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС ИБДД с помощью технического устройства отказался л.д.5).
-рапортом инспектора ДПС ГИБДД л.д.7).
Данные доказательства были верно учтены мировым судьёй при установлении вины Шатохина A.M. в совершении административного правонарушения.
Доводы заявителя Шатохина А.М. о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении опровергаются его подписью о получении им копии протокола на самом протоколе л.д.3).
Таким образом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений, которые могут повлиять на квалификацию действий лица, либо его вину, не установлено.
Вышеуказанными доказательствами опровергаются также доводы заявителя о том, что на месте ИДПС Шатохину А.М. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического устройства, поскольку из вышеупомянутого акта освидетельствования на состояние опьянения следует обратное л.д.5).
О дате и времени судебного заседания у мирового судьи Шатохин А.М. был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и уведомлением о получении им судебной повестки л.д.12,13), однако о причинах своей неявки суду Шатохин А.М. не сообщил. Поэтому мировой судья обоснованно на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрела дела в его отсутствие.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой установлены юридически значимые обстоятельства, дана правильная квалификация действиям Шатохина А.М. и назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При этом мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы явились основанием для признания постановления незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Софроновой И.А. от 22.09.2010 года о привлечении Шатохина А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шатохина А.М. без удовлетворения.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Решение вступает в законную силу в день его принятия.
Судья /подпись/ Симонова Т.М.