Дело № 12-32/11
Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2011 года
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Автандилова И.О., при секретаре Козловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жень Б. - адвоката Маслова В.Е. на постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе В. (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Жень Б., (данные обезличены), к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жень Б. - адвоката Маслова В.Е., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен), а также представителя ОУФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе Д., действующего на основании доверенности от (дата обезличена),
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе В. от (дата обезличена), Жень Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Согласно постановления о привлечении к административной ответственности, гражданка (данные обезличены) Жень Б. нарушила правила пребывания на территории РФ, зарегистрировалась по адресу: (адрес обезличен), но пребывала по адресу: (адрес обезличен), что является нарушением ч.2 ст.11 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Не согласившись с данным постановлением, защитник Жень Б. - Маслов В.Е. обратился в Кстовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, поскольку, как следует из обжалуемого постановления Жень Б. нарушила правила пребывания на территории РФ: состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен), но пребывает по адресу: (адрес обезличен), что является нарушением ч.2 ст.11 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть она совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.8 КРФоАП. По мнению защитника, обстоятельства указанные в постановлении данное утверждение не соответствует действительно, поскольку Жень Б. не изменяла место своего проживания в пределах субъекта РФ, на территории которой ей разрешено временное проживание. Так, (дата обезличена) Жень Б. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен), сроком до (дата обезличена). С (дата обезличена) по (дата обезличена) дочь Жень Б. - С. находилась на амбулаторном лечении в Кстовской центральной детской консультации, с чем и была вызвана необходимость находились непродолжительное время у своей знакомой Л., во (адрес обезличен). По мнению защитника, доказательств того, что Жень Б. изменила место своего проживания не предоставлено, вещи ее и ее дочери находят в комнате (адрес обезличен), комплект ключей от квартиры у нее имеется, договор найма жилого помещения с собственником дома был заключен. При таких обстоятельствах, защита считает, что Жень Б. нельзя считать изменившей место своего проживания на территории временной регистрации в (адрес обезличен).
В судебном заседании защитник Жень Б. - адвокат Маслов В.Е. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивает на отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
Представитель ОУФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе Д., находит жалобу необоснованной, а вынесенное в отношении Жень Б. постановление законным и обоснованным, пояснив суду, что в соответствии с распоряжением о проведении проверки, гражданка (данные обезличены) Жень Б. (дата обезличена) была проверена по месту ее регистрации, по адресу: (адрес обезличен), однако на момент данной проверки было установлено, что она не проживает по данному месту ее регистрации. Принимающей стороной гражданки (данные обезличены) Жень Б. является А., и за не исполнение обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, т.е. не уведомлении об убытии гражданки (данные обезличены) Жень Б., он был привлечен (дата обезличена) к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. В последствии было выявлено фактическое место пребывания гражданки (данные обезличены) Жень Б., а именно по адресу: (адрес обезличен) и (дата обезличена) на основании соответствующего распоряжения Жень Б. была проверена по указанному адресу, где она и была обнаружена. Им лично, (дата обезличена) были взяты объяснения жителей домов (номер обезличен) и (номер обезличен) (адрес обезличен), т.е. соседних с домом (номер обезличен), где состоит на регистрационном учете гражданка (данные обезличены) Жень Б., которые пояснили, что в (адрес обезличен), проживают А., его жена и сын, и кроме них ни кто в доме не проживает, иностранцев, граждан (данные обезличены) они ни когда не видели, общаясь с соседями также не слышали о гражданах (данные обезличены) и о их проживании. В связи с изложенным, за нарушение иностранным гражданином правил миграционного учета, передвижения и порядка выбора места пребывания и жительства, было принято решение о привлечении гражданки (данные обезличены) Жень Б. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КРФоАП. Обжалуемое постановление находит законным и обоснованным, в связи с чем, просит суд жалобу оставить без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей И., Ю., А., Г., представленных сторонами, изучив представленные суду материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В таком случае в соответствии со статьей 30.7 частью 1 пункта 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) гражданка (данные обезличены) Жень Б. временно зарегистрирована по месту проживания по адресу: (адрес обезличен), на срок до (дата обезличена) (л.д.12).
Из представленных суду представителем ОУФМС России по Нижегородской области материалов следует, что (дата обезличена) на основании соответствующего распоряжения о проведении проверки, сотрудниками ОУФМС РФ по Нижегородской области в Кстовском районе, гражданка (данные обезличены) Жень Б. была проверена по месту регистрации, по адресу: (адрес обезличен), однако на момент данной проверки было установлено, что она не проживает по данному месту адресу, о чем составлен соответствующий Акт проверки.
Принимающей стороной гражданки (данные обезличены) Жень Б. является А., в связи с чем, за не исполнение обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, т.е. не уведомлении об убытии гражданки (данные обезличены) Жень Б., (дата обезличена) он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
(дата обезличена) на основании соответствующего распоряжения о проверки, гражданка (данные обезличены) Жень Б., сотрудниками ОУФМС РФ по Нижегородской области в Кстовском районе, была проверена по адресу: (адрес обезличен), где она и была обнаружена, о чем составлен соответствующий Акт проверки.
Из объяснении жителей домов (номер обезличен) и (номер обезличен) (адрес обезличен) Ю., Ю. и Б. - жителей соседних с домом (номер обезличен), где состоит на регистрационном учете гражданка (данные обезличены) Жень Б., в которых они указывают, что в (адрес обезличен), проживают А., его жена и сын, и кроме них ни кто в доме не проживает, иностранцев, граждан (данные обезличены) они ни когда не видели, общаясь с соседями также не слышали о гражданах (данные обезличены) и о их проживании.
Согласно ч.1 ст.18.8 КРФоАП Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в ред. Федеральных законов от 09.05.2004 N 37-ФЗ, от 05.11.2006 N 189-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Статья 2.6 Кодекса устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.
В интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию РФ устанавливаются определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.
Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КРФоАП является установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.8 КРФоАП выражается в несоблюдении установленных правил миграционного учета, порядка регистрации либо передвижения или порядка выбора места жительства.
Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлены условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижения этих лиц в пределах России. Предусмотрена возможность принудительной высылки (депортации) указанных лиц в случае утраты или прекращения законных оснований для их дальнейшего пребывания (проживания) в России, а также привлечения этих лиц к установленной законодательством ответственности. Конкретным видом этой ответственности являются санкции данной статьи и других статей настоящего Кодекса.
Временно проживающий в России иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта РФ (ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Субъектом правонарушения может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет.
Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.8 КРФоАП выражается в форме как умысла, так и неосторожности.
Дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.18.8 КРФоАП рассматривают должностные лица органов по контролю и надзору в сфере миграции (ст.23.67 КРФоАП), а также судьи районных судов с учетом возможного назначения административного выдворения за пределы РФ (ч.2 и ч.3 ст.23.1 КРФоАП).
Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ч.1, п.15 ч.2 ст.28.3 КРФоАП), а также органов внутренних дел (милиции) (п.1 ч.2 ст.28.3 КРФоАП).
Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.
По указанным выше основаниям, инспектором ОУФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе Р. (дата обезличена) обоснованно, в отношении гражданки (данные обезличены) Жень Б., за несоблюдение установленного порядка выбора места жительства, был составлен протокол (номер обезличен) об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.8 КРФоАП, который составлен в присутствии двух свидетелей, и (дата обезличена) постановлением начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе В. гражданка (данные обезличены) Жень Б., за нарушение правил пребывания на территории РФ - ч.2 ст.11 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно за то, что она пребывала по адресу: (адрес обезличен), однако зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен), была законно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.3).
Доводы Жень Б. и ее защитника адвоката Маслова В.Е. о том, что Жень Б. с дочерью, не меняв своего место жительства, не продолжительное время находилась у своей знакомой Л. по адресу: (адрес обезличен) по причине болезни ребенка, суд находит не влекущими отмену обжалуемого постановления, поскольку в судебном заседании установлено, что Жень Б. фактически не проживала по месту своей регистрации по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается приведенными выше доказательствами, а именно актом проверки от (дата обезличена), объяснениями жителей соседних домов, фактом привлечения (дата обезличена) А. (принимающая сторона гражданки (данные обезличены) Жень Б.), за не исполнение обязанности принимающей стороны, к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КРФоАП, а также показаниями И. допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителя ОУФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе, который подтвердил суду, что он присутствовал в качестве понятого при проверке (дата обезличена) (адрес обезличен), в доме гражданки (данные обезличены) на момент проверки не было, кроме того, какого либо имущества, в том числе и детских вещей, необходимых для проживания, чтобы указывало на то, что там проживают указанные лица, обнаружено не было, А. такого имущества представлено не было.
Суд не может взять за основу показания лиц допрошенных в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетелей, поскольку А., которые показали, что гражданка (данные обезличены) Жень Б. с ребенком проживала в (адрес обезличен), являются заинтересован в исходе настоящего дела, А. является принимающей стороной, а Г. - его родным братом, а Ю. в судебном заседании показал лишь то, что он несколько раз видел гражданку, возможно (данные обезличены), с ребенком, один из них на крыльце дома А., а другой - в поселке, при этом ему ничего не известно о том, имеют ли данные граждане какое-либо отношение к А..
Указанные выше доказательства, взятые судом за основу подтверждают обоснованность привлечения гражданки (данные обезличены) Жень Б. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких либо оснований не доверять письменным доказательствам по делу, у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, и судом не установлена какая-либо заинтересованность данного лица в исходе дела. Настоящее дело об административном правонарушении также рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, которое исследовав все доказательства в их совокупности, обоснованно гражданка (данные обезличены) Жень Б. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд также принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст.28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом также не выявлено.
Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности гражданки (данные обезличены) Жень Б., характера административного правонарушения, и является минимальным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданки (данные обезличены) Жень Б., необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление (номер обезличен) начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе В. от (дата обезличена) о привлечении гражданки (данные обезличены) Жень Б. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Жень Б. - адвоката Маслова В.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородской областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья - И.О. Автандилова