Дело № 12-36/2011
Р Е Ш Е Н И Е
16 февраля 2011 года город Кстово
Нижегородской области
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Автандилова И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шенкер В.А., (данные обезличены), на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) о привлечении Шенкера В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шенкер В.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) Шенкер В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 15000 рублей, за то, что (дата обезличена) в 00 часов 50 мин на (адрес обезличен), Шенкер В.А., являясь должностным лицом, выпустил на линию водителя Х., допустив его к управлению автомобилем (данные обезличены) с нарушением правил перевозки опасных грузов, а именно Х. перевозил дизельное топливо в ночное время, при этом отсутствовали адреса и телефоны ответственных за перевозку дежурных частей органов ГАИ, ГИБДД МВД РФ, расположенных по маршруту движения, чем нарушен п.23.5 Правил дорожного движения РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ «Нарушение правил перевозки опасных грузов».
Не согласившись с постановлением мирового судьи, (дата обезличена) Шенкер В.А. обратился с жалобой, в котором просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.21.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то что, в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения им правонарушения указано (адрес обезличен), однако в указанное время он находился в другом субъекте РФ, объяснения как законного представителя не отбиралось, данные о свидетелях отсутствуют, следовательно, в протоколе место нарушения указанно неверно. Составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, по мнению Шенкер В.А. имеет существенные недостатки, а именно неверно установлено место совершения административного правонарушения, в связи с чем, данный протокол не может быть признанным судом допустимым доказательством, однако данный протокол был использован как доказательство его вины, что оказалось возможным лишь по тому, что не исполнены требования ч.2 ст.29.7 КРФоАП, обязанность по изучения всех процессуальных доказательств. При осуществлении производства по административному правонарушению в отношении него, по мнению Шенкер В.А., также не исполнены требования ст.24.1 КРФоАП задачи производства дела об административном правонарушении по полному, всестороннему и объективному изучению всех материалов дела. Кроме того, Шенкер В.А. указывает на то, что обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, поскольку в указанное время к управлению водителя он не допускал, так как он находился в пути следования, согласно путевого листа водителя. При выпуске на линию автомобиля вся необходимая документация, оформленная надлежащим образом, находилась у водителя. Шенкер В.А. приводит приложении 7.11 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ № 73, в котором приводится бланк маршрута перевозки опасных грузов. Этот бланк необходим только в тех случаях когда требуется согласование маршрута перевозки с подразделением ГИБДД, а именно в соответствии с п.2.6.2 Правил: - при перевозке «особо опасных грузов»; - при перевозке опасных грузов, выполняемых в сложных дорожных условиях (по горной местности, в сложных метеорологических условиях (гололед, снегопад), в условиях недостаточной видимости (туман и т.п.), однако, ни одного из вышеперечисленных случаев органом дознания не установлен, в ходе судебного заседания не нашли подтверждения, поэтому, по мнению Шенкер В.А., объективная сторона вменяемого ему правонарушения в его действиях отсутствует, значит и отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.2 КРФоАП. Также Шенкер В.А. указывает, что в протоколе об административном правонарушении на водителя указано, что имело место перевозки груза только в ночное время, но не в условиях недостаточной видимости, что является в данном случае обязательным признаком объективной стороны правонарушения, в связи с чем, в протоколе отсутствуют доказательства об условиях недостаточной видимости, что является обязательным признаком объективной стороны вменяемого также и ему правонарушения. Шенкер В.А. указывает, что ночное время не является условиями недостаточной видимости, не препятствует движению и не является нарушением ПДД, водитель управлял автомашиной с видимостью дороги не менее 300 метров, в направлении движения, сложные метеорологические условия во время движения отсутствовали, видимость была достаточной для движения не нарушая требований ПДД. Шенкер В.А. также указывает на то, что при метеорологической видимости (туман и т.п.) менее 100 м. - движение запрещается, о чем приложил справку ГИБДД ГУВД НО), в связи с чем, по мнению Шенкер В.А., ни один из вышеперечисленных случаев органом дознания не установлен, и в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, поэтому объективная сторона вменяемого ему правонарушения в его действиях отсутствует, а значит и отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КРФоАП. В силу изложенного, требования отдельных сотрудников ГИБДД о наличии у водителя бланка маршрута перевозки опасного груза, во всех случаях, независимо от степени опасности груза и условий его перевозки, не обоснованы, не законны, что в свою очередь подтверждает и отсутствие в действиях водителя нарушения п.2.6.2 и п.5.1.9 Правил перевозки опасных грузов. К тому же, по мнению Шенкер В.А., обвинение построено на не добытых доказательствах органов дознания. Таким образом, по мнению Шенкер В.А., суд при рассмотрении материалов административного дела и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, не установил все обстоятельства, не дал должной оценки, и при отсутствии доказательств его вины, признал его виновным в совершении правонарушения, в связи с чем, вынесенное в отношении него постановление, не может считаться законным.
Согласно сведений, имеющих в материале дела, копия постановления от (дата обезличена), в этот же день направлена по почте в адрес Шенкер В.А. и получена им (дата обезличена), что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д.21), а жалоба подана им (дата обезличена), в связи с чем, суд признает жалобу Шенкер В.А. поданной в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП.
В судебное заседание Шенкер В.А. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.7 частью 1 пункта 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По делу установлено следующее.
(дата обезличена) в 15 часов 50 минут у (адрес обезличен) ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области В. в отношении Шенкер В.А. составлен Протокол об административном правонарушении (номер обезличен) по обвинению в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 23.5 ПДД «Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляется в соответствии со специальными правилами».
Из протокола следует, что (дата обезличена) в 00 часов 50 мин на (адрес обезличен), Шенкер В.А., являясь должностным лицом, выпустил на линию водителя Х., допустив его к управлению автомобилем (данные обезличены) с нарушением правил перевозки опасных грузов, а именно Х. перевозил дизельное топливо в ночное время, при этом отсутствовали адреса и телефоны ответственных за перевозку дежурных частей органов ГАИ, ГИБДД МВД РФ, расположенных по маршруту движения, чем нарушен п.23.5 Правил дорожного движения РФ.
С указанным протоколом Шенкер В.А. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст.51 Конституции РФ также были ему разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе (л.д.4).
Согласно ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ Перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении правил перевозки опасных грузов и ответственность наступает в случае невыполнения установленных правил перевозки соответствующих грузов автомобильным транспортом. Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом утверждены Приказом Минтранса России от 8 августа 1995 г. N 73 (с изм. и доп.).
Водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь допуск к перевозке таких грузов, аварийную карточку системы информации об опасности, информацию о свойствах перевозимых грузов.
В соответствии со ст.27.13 Кодекса совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КРФоАП, может повлечь задержание транспортного средства, помещение его на специализированную стоянку, в порядке, установленном Правительством РФ. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.
Субъектами указанного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица, в данном случае субъектом правонарушения является Шенкер В.А., как должностное лицо, ответственное за перевозу опасного груза, и непосредственно регулирующее выпуск автомобиля на линию. Из письменных объяснений Шенкер В.А. (л.д.5), выписки из ЕГРИП, свидетельств (л.д.6-10) следует, что Шенкер В.А., являясь индивидуальным предпринимателем и должностным лицом, (дата обезличена) выписал путевой лист водителю, работающему у него по трудовому договору К..
С субъективной стороны правонарушение предусмотрено ч.1 ст.12.21.1 КРФоАП может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (милиции) (ч.1 ст.28.3 КРФоАП).
Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с п.5.1.9 «Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» (Зарегистрированы в Минюсте РФ 18.12.1995 N 997) Водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе следующие транспортные документы: …адреса и телефоны должностных лиц автотранспортной организации, грузоотправителя, грузополучателя, ответственных за перевозку дежурных частей органов ГАИ МВД России, расположенных по маршруту движения.
Из протокола об административном правонарушении (л.д.4), составленного должностным лицом в соответствии с требованиями закона, из письменных объяснений Шенкер В.А., в которых он указал, что он, (дата обезличена) по (дата обезличена) выписал путевые листы водителям, работающим у него по трудовому договору Х. и К.. В установленный срок водители успевали вернуться обратно. В графе указания наименование товара (груза), он не указал наименование груза, поскольку наименование груза было неизвестно, а стало известно только 18 октября, т.е. в момент загрузки. В связи с просрочкой во время погрузки, до ближайшей стоянки, где автомобили должны были встать на стоянку на ночь, необходимо было двигаться через (адрес обезличен), поэтому график сбился и они должны были встать (дата обезличена) до 24-00 часов, но были остановлены в 23-30 в (адрес обезличен) и задержаны, направлены на штрафную стоянку (л.д.5), выписки из ЕГРИП, свидетельств (л.д. 6-10) следует, что Шенкер В.А., являясь индивидуальным предпринимателем и должностным лицом, (дата обезличена) выписал путевой лист водителю, работающему у него по трудовому договору Х., не указав наименование груза, при этом у водителя автомобиля с опасным грузом не имелось адресов и телефонов ответственных за перевозку дежурных частей органов ГАИ, ГИБДД МВД, расположенных по маршруту движения, что судом признается обязательным, поскольку с достоверностью установлено, что перевозка опасного груза производилась в ночное время в условиях недостаточной видимости (менее 300 метров).
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно признано, что сотрудником ГИБДД был правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КРФоАП и то, что Шенкер В.А. является должностным лицом и непосредственно регулирующим выпуск автомобиля на линию, допустил несоблюдении условий перевозки опасных грузов. Какой-либо заинтересованности в действиях сотрудников ГИБДД в исходе дела установлено не было, в связи с чем, обоснованно признано доводы Шенкер В.А., изложенные в ходатайстве о прекращении производства по делу не основанными на законе и отверг их.
Указанные выше доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, подтверждают обоснованность привлечения Шенкер В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от 8 августа 1995 г. N 73.
Суд считает несостоятельными доводы Шенкер В.А. о том, что в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения им правонарушения, в связи с чем, данный протокол не является допустимым доказательством его вины, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что (дата обезличена) Шенкер В.А., являясь индивидуальным предпринимателем и должностным лицом, ответственным за перевозку опасного груза, выписал путевой лист водителю, работающему у него по трудовому договору Х., который, в ночное время в условиях недостаточной видимости, не имея адресов и телефонов ответственных за перевозку дежурных частей органов ГАИ, ГИБДД МВД, расположенных по маршруту движения, производил перевозку опасного груза, и (дата обезличена) в 00 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД, и именно в данное время было выявлено само событие административного правонарушения, в связи с чем, суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, и оценивает данное доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Суд также находит необоснованными, и не влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, доводы Шенкер В.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в виду отсутствия объективной стороны вменяемого ему правонарушения, поскольку бланк маршрута перевозки опасных грузов, в котором, по его мнению и должно быть зафиксировано согласование о маршруте перевозки, необходим только: - при перевозке «особо опасных грузов»; - при перевозке опасных грузов, выполняемых в сложных дорожных условиях (по горной местности, в сложных метеорологических условиях (гололед, снегопад), в условиях недостаточной видимости (туман и т.п.), однако, ни одним из вышеперечисленных случаев, по мнению Шенкер В.А. органом дознания не установлен. Так, Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом четко определены требования к водителям транспортных средств, перевозящих опасные грузы, в том числе водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе адреса и телефоны должностных лиц автотранспортной организации, грузоотправителя, грузополучателя, ответственных за перевозку дежурных частей органов ГАИ МВД России, расположенных по маршруту движения (п.5.1.9 Правил), при этом, в судебном заседании достоверно установлено, что перевозка опасного груза производилась в ночное время суток, при ограниченной видимости, в связи с чем, наличие указанных в Правилах сведений у водителя, суд признает необходимым.
Мировым судьей с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершения Шенкер В.А. правонарушения, правильно квалифицировано содеянное по ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Нарушений норм процессуального права, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом также не выявлено.
Мировой судья полно, всесторонне исследовал все доказательства в их совокупности и обоснованно признал Шенкер В.А. виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности Шенкер В.А., степени общественной опасности и характера административного правонарушения, и является минимальным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шенкер В.А. необходимо оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) о привлечении ШЕНКЕР В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Шенкер В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья -