12-119/11 Решение Именем Российской Федерации г. Кстово 23 июня 2011 года. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Костюк А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (данные обезличены), с жалобой последнего на постановление мирового судьи о назначении административного наказания. Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) был признан виновным в том, что (дата обезличена) в 04 часов 25 минут он, управляя автомобилем (данные обезличены) у дома (адрес обезличен) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. . обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить. Свою просьбу заявитель мотивирует тем, что при разрешении дела мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела при его рассмотрении не доказаны. В судебном заседании Цыганков В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив при этом, что (дата обезличена) в 4 часа 25 минут на (адрес обезличен) он был остановлен сотрудниками милиции. Сотрудники предложили пройти в патрульную машину. Где составили на него протокол. При этом пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось, документы подписывал под диктовку сотрудников милиции. Понятые при оформлении документов не присутствовали, права ему не разъяснялись. После составления и подписания протоколов он был отпущен и продолжил движение на своей машине. Заслушав изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи поскольку оно принято на основании доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения. При этом нарушений процессуальных требования, которые бы могли послужить основанием для отмены постановления, мировым судьей допущено не было. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении (л.д. 4), согласно которому (дата обезличена) , управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этом протоколе имеются занесенные объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. . в своих объяснениях подтвердил факт управления им автомашиной и отказ от прохождения медицинского освидетельствования в связи со свои болезненным состоянием. Доводы о том, что протоколы были подписаны им под давлением сотрудников милиции объективно ничем не подтверждены. Суд при этом учитывает тот факт, что согласно протоколу были разъяснены его предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ права по возникшему правоотношению, и он ознакомлен с протоколом. Суд не разделяет доводы о незаконности требований сотрудников милиции к поскольку, по его мнению, у него отсутствовали клинические признаки опьянения. В материалах дела имеются протокол от отстранении от управления автомобилем (л.д.5). В протоколе отражены основания отстранения от управление - запах алкоголя изо-рта. Протокол подписан , каких либо несогласий с содержанием этого документа и замечаний им заявлено не было. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотестера (л.д.6), согласно которому он от этого освидетельствования отказался, внеся об этом соответствующую запись. Протокол подписан водителем, каких-либо возражений в протокол не внесено. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) следует, что водитель отказался от прохождения освидетельствования, подтвердив этот факт соответствующей записью и подписью в протоколе. Доводы о том, что понятые не присутствовали при составлении протокола объективно ничем не подтверждены. Совокупность исследованных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей с достаточной полнотой на основании допустимых доказательств установлены и оценены юридически значимые обстоятельства дела и сделан правильный вывод о виновности в совершении административного проступка. Руководствуясь ч. 7 ст. 30 КоАП РФ, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) в отношении оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Судья А.Ф. Костюк