по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 15 февраля 2012 года город Кстово Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кондратьев И.Ю, при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубева Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района о привлечении к административной ответственности по статье 12.8 части 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, с участием Голубева Е.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка номер 5 Кстовского района от 11 января 2012 года водитель Голубев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12. 8 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Считая постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности незаконным, Голубев Е.В. обжаловал его в Кстовский городской суд. Просит его отменить и производство по делу прекратить. В своей жалобе Голубев Е.В. ссылается на то, что не находился за рулем автомобиля, и не отрицает, что был в нетрезвом состоянии. За рулем автомобиля находился его отец С. Ссылается также на отсутствие понятых при освидетельствовании, алкотестер был старого образца и неправомерно мировым судьей небыли приняты во внимание показания свидетеля С. Выслушав Голубева Е.В., изучив материалы дела судья считает необходимым постановление мирового судьи от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности Голубева Е.В. по статье 12.8 части 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу подателя - без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения \алкогольного, наркотического или иного\, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящего под угрозу безопасность движения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 октября 2006 года номер 18 «О некоторых вопросах, возникающих у Судом при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 7 разъяснил: По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства - индикаторной трубки "контроль трезвости", оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых). Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства. Как установлено судом, (дата обезличена) в 09 часов 20 минут, на (адрес обезличен), водитель Голубев Е.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем (автомобиль 1). Своими действиями Голубев Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вина Голубева Е.В. в совершенном правонарушении подтверждается: составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, в котором Голубев Е.В. собственноручно указал что «вчера выпил 1 бокал шампанского, ехал по делам, с нарушением согласен» (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.6), с результатом освидетельствования (л.д.7), согласно которого у Голубева Е.В. было установлено состояние опьянения в 09 часов 38 минуту с содержанием алкоголя в крови 0.23 промилле, результат освидетельствования зафиксирован личной подписью Голубева Е.В., и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он результат не оспаривал, поэтому не был направлен инспектором ДПС ГИБДД в наркологическое отделение медицинского учреждения для прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. Обстоятельства указанного правонарушения были подтверждены в судебном заседании у мирового судьи должностным лицом, составившим протокол, инспектором ДПС ГИБДД И. У суда нет оснований не доверять указанным документам и показаниям, поскольку они составлены и даны должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо заинтересованность данного должностного лица в исходе дела. Пи этом доводы Голубева Е.В. правомерно небыли приняты мировым судьей во внимание, поскольку являются голословными и опровергаются вышеуказанными доказательствами. И правомерно небыли приняты во внимание показания свидетеля С., который является отцом правонарушителя и заинтересован в рассмотрении дела в пользу своего сына. Нарушений процессуального характера при составлении протокола и наказании Голубева Е.В. судом не выявлено. Таким образом, все материалы дела свидетельствуют о том, что действия водителя Голубева Е.В. мировыми судьей обоснованно квалифицированы по статьей 12.8 ч 1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом санкции, предусмотренной вышеуказанной статьи закона и личности правонарушителя. Поэтому постановление мирового судьи судебного участка номер 5 Кстовского района от 11.01.2012 года суд оставляет без изменения, а жалобу Голубева Е.В. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района от 11 января 2012 года о привлечении к административной ответственности Голубева Е. В. по статье 12.8 части 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Голубева Е.В. - без удовлетворения. Решение судьи вступает в законную силу немедленно. Судья Кстовского городского суда И.Ю.Кондратьев