Дело № 12-22\2011 13 февраля 2012 года Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Цыгулев В.Т., при секретаре Царевой Л.М., с участием представителя «Гранд-НН» Луковниковой Е.С., действующей на основании доверенности от (дата обезличена), рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово жалобу ООО «УК «Гранд-НН» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области от 27 декабря 2011 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гранд-НН», к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: (дата обезличена) внеплановой проверкой, проведенной Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по адресу: (адрес обезличен), было установлено, что ООО Управляющая компания «Гранд-НН» в срок до (дата обезличена) не выполнило пункты 1 предписания жилищной инспекции (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно не устранило локальное обрушение штукатурного слоя потолка мест общего пользования 1,2 подъездов. (дата обезличена) по данному факту главным специалистом-инспектором Кстовского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отношении юридического лица был составлен протокол, материал об административном правонарушении направлен для рассмотрения мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района от 27 декабря 2011 года ООО «УК «Гранд-НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, ООО «УК «Гранд-НН» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с указанным Постановлением представитель ООО «УК «Гранд-НН» обратился в суд с жалобой, в которой просит Постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что судом не была дана оценка доводам, изложенным в судебном заседании представителем ООО УК «Гранд-НН». ООО УК «Гранд-НН» не был выполнен 1 пункт предписания, а именно, не устранено локальное обрушение штукатурного слоя мест общего пользования 1,2 подъездов, ввиду отсутствия финансирования на указанные работы. Данные работы не были запланированы на 2011 год, в связи с чем будут выполнены в 2012 году. Однако, ООО УК «Гранд-НН» были выполнены остальные пункты предписания, в том числе произведен ремонт кровли данного дома. Также, по мнению заявителя, у мирового судьи имелись основания признать действия ООО Управляющая компания «Гранд-НН» малозначительными и применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Одновременно с подачей жалобы, ООО УК «Гранд-НН» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что жалоба была направлена в суд (дата обезличена), так как последний на подачу жалобы выпал на нерабочий день (дата обезличена). В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, причина неявки суду не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившего представителя. В судебном заседании представитель ООО «УК «Гранд-НН» Луковникова Е.С. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, поддержала, суду дополнительно пояснила. Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов дела и пояснения представителя ООО «УК «Гранд-НН» Луковниковой Е.С. установлено, что обжалуемое постановление получено представителем организации (дата обезличена). Следовательно, последним днем подачи жалобы является (дата обезличена), однако указанный день был выходным, а первым рабочим днем являлось (дата обезличена). Согласно почтовому отправлению апелляционная жалоба заявителем отправлено в суд в указанный день. На основании изложенного, суд считает возможным восстановить ООО УК «Гранд-НН» срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ООО УК «Гранд-НН» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «УК «Гранд-НН» - без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Согласно ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, является административным правонарушением. Из материалов дела установлено, что ООО УК «Гранд-НН» является управляющей организацией, осуществляющей управление, обслуживание, содержание и ремонт многоквартирного дома (адрес обезличен). (дата обезличена) Государственной жилищной инспекцией проведена проверка качества обслуживания указанного дома, по ее результатам (дата обезличена) ООО Управляющей компании «Гранд-НН» инспекцией выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Срок устранения нарушений установлен до (дата обезличена). Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.5 КОАП РФ. Факт совершения ООО Управляющей компанией «Гранд-НН» г.Кстово правонарушения подтверждается предписанием Кстовского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от (дата обезличена) (л.д.25), протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д.3-4), актом проверки юридического лица от (дата обезличена) (л.д.6-7), договором управления многоквартирным домом (л.д.9-22). Таким образом, установлено, что предписание, выданное органом государственного контроля - Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, не исполнено, вследствие чего мировым судьей обоснованно действия ООО Управляющая компания Гранд-НН» квалифицированы по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылка представителя ООО Управляющая компания «Гранд-НН» о невозможности устранения локального обрушения штукатурного слоя мест общего пользования, ввиду отсутствия денежных средств, ничем не подтверждена. Мировым судьей обоснованно сделан вывод, что отсутствуют основания для прекращения данного дела за отсутствием состава административного правонарушения, а также для признания совершенного ООО Управляющая компания «Гранд-НН» правонарушения малозначительным, поскольку в результате были существенно нарушены охраняемые законом общественные правоотношения, в том числе права потребителей. Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным, ООО Управляющая компания «Гранд-НН» назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом степени общественной опасности правонарушения и сведений о нарушителе. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гранд-НН» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить - без изменения, жалобу ООО Управляющая компания «Гранд-НН» - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья В.Т. Цыгулев