Дело № 12-5/12

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2012 года      город Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кондратьев И.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордеева В. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ), в отношении Гордеева В. В., (данные обезличены),

У С Т А Н О В И Л :

(дата обезличена) в 15 часов 30 минут водитель Гордеев В.В. в районе (адрес обезличен) управлял автомобилем (автомобиль 1), на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие «тонированная пленка», нарушив требования Постановления Правительства РФ № 720 (тех. Регламент).

По данному факту государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области И. было вынесено постановление, которым Гордеев В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

(дата обезличена) в Кстовский городской суд Нижегородской области поступила жалоба Гордеева В.В., в которой он просит постановление от (дата обезличена) отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований Гордеев В.В. ссылается на то, что инспектор ОГИБДД определил светопропускаемость передних боковых стекол его машины визуально, без применения соответствующего оборудования.

В судебном заседании Гордеев В.В. заявленные требования и доводы поддержал.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит постановление инспектора ОГИБДД от (дата обезличена) подлежащим отмене, жалобу Гордеева В.В. - обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12.5 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения образует управление транспортным средством, на котором установлены стела (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при вынесении постановления об административном правонарушении не были соблюдены.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району И. в отношении Гордеева В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление автомобилем (автомобиль 1), на передних боковых стеклах которого в нарушение требования Постановления Правительства РФ № 720 (тех. Регламент) было нанесено покрытие «тонированная пленка».

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, в ред. от 28.03.2006).

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Однако из материалов дела следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гордеева В.В., светопропускаемость боковых стекол была определена визуально, испытания с применением соответствующего оборудования не проводились.

Таким образом, вывод инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области И. о виновности Гордеева В.В. сделан преждевременно, без достаточных к тому оснований.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемо к административной ответственности, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5.КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из принципа презумпции невиновности суд считает необходимым постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Кстовскому району Нижегородской области И. от (дата обезличена) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Гордеева В.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области И. от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Гордеева В. В., с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, а жалобу Гордеева В. В. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Гордеева В. В. прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

           Судья                                                   Кондратьев И.Ю.