Дело № 12-1/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 31 января 2012 года г.Кстово. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Блинов А.В., при секретаре Крайновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носаль В. В., (данные обезличены), на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району И. от (дата обезличена) о привлечении Носаль В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КОАП РФ, с участием заявителя Носаль В.В., его представителя Поспеловой И.Л., У С Т А Н О В И Л : (дата обезличена), около 23 часов 00 минут, Носаль В.В. управляя автомашиной (автомобиль 1), двигаясь по автодороге (адрес обезличен), при осуществлении маневра разворота, не включил сигнал поворота, создал помеху и произвел столкновение с транспортным средством, движущимся в попутном направлении. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району И. от (дата обезличена) Носаль В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КОАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Носаль В.В. постановление о привлечении к административной ответственности было обжаловано в Кстовский городской суд. В судебном заседании Носаль В.В. свою жалобу поддержал и пояснил, что (дата обезличена), около 23 часов 00 минут, он, управляя автомашиной (автомобиль 1), двигаясь по автодороге (адрес обезличен), заблаговременно включил сигнал поворота, т.к. намеревался совершить разворот через прерывистую разделительную полосу, пропустил встречный транспорт, и при совершении маневра водитель автомашины (автомобиль 2) М., движущийся в попутном направлении, произвел столкновение с автомашиной Носаль В.В., в заднюю левую дверь, столкновение произошло уже на встречной полосе. Носаль В.В. утверждает, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя М., который в зоне населенного пункта двигался с превышением скорости, совершал обгоны транспортных средств, поэтому не смог своевременно среагировать на действия Носаль В.В., совершавшего разворот. Носаль В.В. просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району И. от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КОАП РФ отменить, производство по делу прекратить, за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району в судебное заседание не явился, будучи извещённым. В судебном заседании свидетель М. пояснил, что (дата обезличена), около 23 часов 00 минут, он, управляя автомашиной (автомобиль 2), двигался по автодороге (адрес обезличен), со скоростью около 60 - 70 км. в час, действительно обогнал несколько автомашин в зоне, разрешающей обгон, видел впереди автомашину (автомобиль 1), которая резко перегородила дорогу, совершая маневр разворота. М. тормозил, но избежать столкновения не удалось, свидетель утверждает, что водитель Носаль В.В. сигнал поворота перед совершением маневра не включал. В судебном заседании свидетель Г. пояснил, что (дата обезличена), около 23 часов 00 минут, он находился в автомашине (автомобиль 2) на переднем пассажирском месте, машиной управлял М., двигались по автодороге (адрес обезличен), скорость движения свидетель определить затрудняется, обгоняли машины. Свидетель увидел впереди автомашину (автомобиль 1), которая начала разворачиваться и перегородила дорогу. Перед совершением разворота водитель (автомобиль 1) сигнал не включал, произошло столкновение. Свидетель С. в судебное заседание не явился, будучи приглашенным, в материалах дела об административном правонарушении имеется его объяснение, в котором он пояснил, что (дата обезличена) С. ехал позади автомашины (автомобиль 2), увидел, как впереди стоявшее такси ((автомобиль 1)) резко повернула влево, произошло столкновение. Представитель заявителя Поспелова И.Л. также пояснила, что призывает суд критически отнестись к схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС, поскольку в ней указано неверное место столкновения, т.к. столкновение произошло на встречной полосе, что свидетельствует о том, что водитель М. совершал обгон в запрещающем месте, о чем можно сделать вывод, изучив данный участок дороги с указаниями на дорожные знаки, размету, автобусную остановку, пешеходный переход. Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что Носаль В.В. в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям: (дата обезличена), около 23 часов 00 минут, Носаль В.В. управляя автомашиной (автомобиль 1), двигаясь по автодороге (адрес обезличен), при осуществлении маневра разворота, не включил сигнал поворота, создал помеху и произвел столкновение с транспортным средством, движущимся в попутном направлении. В соответствии с пунктом 8.1 Правил Дорожного Движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения. В соответствии с ч.1 ст.12.14 КОАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, является административным правонарушением, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 100 рублей. Совершение Носаль В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КОАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями свидетелей М., Г., С. Доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании, о неверном составлении схемы с указанием места столкновения транспортных средств, о необходимости учета участка дороги с указаниями на дорожные знаки, размету, автобусную остановку, пешеходный переход при оценке ситуации, о превышении скорости и совершении обгонов в запрещенном месте водителем М., могут свидетельствовать о том, что в исследуемом дорожно-транспортном происшествии предполагается помимо вины водителя Носаль В.В., также вина водителя М., в тоже время представленные доказательства не могут повлиять на оценку действия самого Носаль В.В., вина которого заключается в невыполнении требования о подаче сигнала перед разворотом. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району И. действия Носаль В.В. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом последствий происшествия, оснований для удовлетворении жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КОАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району И. от (дата обезличена) о привлечении Носаль В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КОАП РФ, оставить без изменения, жалобу Носаль В.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток. Судья Блинов А.В.