Дело № 12-196\2011 Р Е Ш Е Н И Е 20 октября 2011 года г.Кстово Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Цыгулев В.Т., при секретаре Царевой Л.М. с участием лица привлекаемого к административной ответственности Романова А.А., его представителя Речкина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Романова А.А. - Речкина И.И., действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района от 06 сентября 2011 года о привлечении Романова А. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района от 06 сентября 2011 года Романов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (дата обезличена), в пределах срока обжалования, представитель Романова А.А. - Речкин И.И., действующий на основании доверенности, подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, по тем основаниям, что прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД Романову А.А. не предоставляли, предложили подписать ему незаполненные бланки, копии подписанных документов Романову А.А. не выдали, понятые, указанные в протоколе, на месте не присутствовали, что подтверждается свидетельскими показаниями. Кроме того, сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, лишь представил письменные объяснения, не допрошен свидетель С., чьи показания являются значимыми по делу. В судебное заседание заявитель Романов А.А. и его представитель Речкин И.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Инспектор ДПС полка ДПС ОГИБДД УВД по Кстовскому району К., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствует, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Заслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района от (дата обезличена) оставить в силе по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Из протокола об административном правонарушении (л.д.4) и постановления мирового судьи (л.д.64-70) следует, что Романов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из протокола об административном правонарушении, (дата обезличена) в 07.15 час., Романов А.А., управляя автомобилем (автомобиль 1), на (адрес обезличен) был остановлен инспектором ДПС Полка ДПС ОГИБДД при УВД по Кстовскому району К. с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта (л.д.4). Наличие у инспектора достаточных оснований полагать, что Романов А.А. находится в состоянии опьянения, как правильно указано в постановлении мирового судьи, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), протоколе об административном правонарушении (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), рапортом ИДПС (л.д.10), в которых указаны признаки опьянения, причем указанные процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то лицом, вследствие чего правильно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, а оснований не доверять инспектору ДПС у суда не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно признал направление водителя Романова А.А. на медицинское освидетельствование законным. Факт отказа водителя Романова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден им самим, а также его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6). К доводам Романова А.А. о том, что инспектор ДПС не предоставил ему прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд относиться критически ввиду того, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) отсутствует запись Романова А.А. об этом обстоятельстве. Довод Романова А.А. о том, что (дата обезличена) он не находился в состоянии алкогольного опьянения не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку состав административного правонарушения образует не управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а отказ водителя от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К доводам Романова А.А. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении были им подписаны незаполненными, копии данных документов ему вручены не были, суд относиться критически, расценивая их как способ защиты и желания уйти от административной ответственности. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется личная подпись заявителя о получении копий вышеуказанных документов. Таким образом, никаких существенных недостатков протокола об административном правонарушении, могущих послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, по делу не имеется. Наказание за допущенное административное правонарушение мировым судьей назначено в пределах санкции статьи, минимальное, с учетом всех фактических обстоятельств дела и личности Романова А.А., в связи с чем, также признается судом законным. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района от 06 сентября 2011 года о привлечении Романова А. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Романова А. А. - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора. Судья В.Т. Цыгулев