Дело № 12-129\2012

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2012 года                                                                                 г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Цыгулев В.Т., при секретаре Зарубиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суховой Ю. Е., (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен), на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района Нижегородской области Беликовой Е.Ю. от 17 мая 2012 года о привлечении Суховой Ю. Е. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района Нижегородской области Беликовой Е.Ю. от 17 мая 2012 года Сухова Ю.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

(дата обезличена) Суховой Ю.Е. в суд подана жалоба, с требованием отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить, взыскать в ее пользу из бюджета Нижегородской области 2020 рублей - сумму незаконно взысканного штрафа, уплаченного ею 24 апреля 2012 года, взыскать с ОУФМС России по Нижегородской области в ее пользу 1600 рублей за юридические услуги представителя, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права. Она не была надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания, что подтверждается отсутствием надлежащего ее уведомления.

По этой причине она не могла представить доказательства исполнения обязательств - квитанцию об уплате штрафа в размере 2000 рублей от 25 апреля 2012 года.

Штраф в размере 2000 рублей ею уплачен на основании Постановления № 0084211, а не № 0084213 как записано в Постановлении мирового судьи, от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении за то, что не исполнила обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, т.е. не уведомила регистрационный орган ОУФМС по Нижегородской области в Кстовском районе о прибытии гражданина Узбекистана ФИО5

Штраф был уплачен ею 25 апреля 2012 года, то есть, своевременно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее № 0084211 от 18 января 2012 года, вынесенное как и предыдущие постановления (№ 0084209, № 0084210) заместителем начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе майором внутренней службы Дюминым А.В. считает незаконными, так как оно вынесено в нарушении ч.5 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как видно из Постановлений № 0084210 и № 0084211 от 18 января 2012 года, она не уведомила регистрационный орган ОУФМС по Нижегородской области в Кстовском районе о прибытии гражданина Узбекистана одного и того же лица ФИО5, то есть ее дважды привлекли за одно административное правонарушение.

Сухова Ю.Е. считает, что поскольку ею был своевременно уплачен штраф на основании вынесенного постановления, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой Сухова Ю.Е. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района было вынесено 17 мая 2012 года, и получено ею по почте 28 мая 2012 года.

В судебное заседание Сухова Ю.Е. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства жалобы была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и жалобе, однако почтовая корреспонденция дважды по истечении срока хранения возвратилась в адрес суда. Ходатайств и заявлений от Суховой Ю.Е. в суд не поступало.

С учетом изложенного, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит извещение Суховой Ю.Е. надлежащим, причину ее неявки в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

Представитель УФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе также в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Суховой Ю.Е. в отсутствие представителя УФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное Суховой Ю.Е. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что судебное заседание по рассмотрению административного материала в отношении Суховой Ю.Е. проведено в ее отсутствие 17 мая 2012 года. Копия постановления была направлена в адрес Суховой Ю.Е. по почте 18 мая 2012 года и получено ею 28 мая 2012 года, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д.23), при этом ее жалоба на постановление поступила в суд 08 июня 2012 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, поскольку Суховой Ю.Е. он пропущен по уважительной причине.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Суховой Ю.Е. без удовлетворения по следующим основаниям.

      В соответствии со статьей 30.7 частью 1 пункта 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

       Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что 18 января 2012 года постановлением № 0084213, вынесенное заместителем начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе Дюминым А.В., Сухова Ю.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства (л.д.7).

Копия указанного постановления была вручена Суховой Ю.Е. в этот же день 18 января 2012 года (л.д.7).

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 29 января 2012 года.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок уплаты штрафа истек 28 февраля 2012 года.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доказательств того, что указанный штраф был уплачен Суховой Ю.Е. в установленный законом срок, суду не представлено.

Таким образом, факт совершения Суховой Ю.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении Ф № 0088959 от 31 марта 2012 года (л.д.5); постановлением № 0084213 по делу об административном правонарушении от 18 января 2012 года, которым Сухова Ю.Е. подвергнута административному штрафу по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в размере 2000 рублей (л.д.7).

У суда не имеется оснований не доверять указанным письменным документам, поскольку они полны и конкретны.

Суд не соглашается с доводами Суховой Ю.Е. о том, что она не была надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания, что подтверждается отсутствием надлежащего ее уведомления, и отклоняет их, поскольку о дате, времени и месте судебного разбирательства Сухова Ю.Е была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, при этом почтовая корреспонденция дважды по истечении срока хранения возвратилась в адрес суда. Ходатайств и заявлений от Суховой Ю.Е. в суд не поступало, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещение Суховой Ю.Е., признал неуважительной причину ее неявки в судебное заседание, и посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, учтя при этом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Доводы Суховой Ю.Е. о том, что она своевременно исполнила обязательство об уплате штрафа в размере 2000 рублей, штраф в размере 2000 рублей ею уплачен на основании Постановления № 0084211, а не № 0084213, как записано в Постановлении мирового судьи, от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, суд второй инстанции также находит необоснованными и не влекущими отмену обжалуемого постановления по делу, поскольку как установлено выше срок уплаты штрафа истек 28 февраля 2012 года, при этом на момент вынесения обжалуемого постановления о назначении административного наказания 17 мая 2012 года, доказательств того, что штраф был уплачен в установленный законом срок, мировому судье представлено не было.

Доводы Суховой Ю.Е. о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее № 0084211 от 18 января 2012 года, вынесенное как и предыдущие постановления (№ 0084209, № 0084210) заместителем начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе майором внутренней службы Дюминым А.В. является незаконным, так как оно вынесено в нарушении ч.5 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку как видно из Постановлений № 0084210 и № 0084211 от 18 января 2012 года, она не уведомила регистрационный орган ОУФМС по Нижегородской области в Кстовском районе о прибытии гражданина Узбекистана одного и того же лица ФИО5, то есть ее дважды привлекли за одно административное правонарушение, суд второй инстанции также находит необоснованными и не влекущими отмену обжалуемого постановления, поскольку как установлено в судебном заседание, постановление № 0084213 от 18 января 2012 года, вынесенное заместителем начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе Дюмина А.В., которым Суховой Ю.Е. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, и не исполнение которого в последствии повлекло привлечение ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не обжаловалось и вступило в законную силу 29 января 2012 года.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершения Суховой Ю.Е. правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Суховой Ю.Е. определено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания.

Кроме того, судом принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст.28.2 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, могущих послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Требования Суховой Ю.Е. изложенные ею в жалобе о взыскании в ее пользу из бюджета Нижегородской области 2020 рублей - сумму незаконно взысканного штрафа, уплаченного ею 24 апреля 2012 года, и взыскании с УФМС России по Нижегородской области 1600 рублей за юридические услуги представителя, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Суховой Ю.Е., подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района Нижегородской области Беликовой Е.Ю. от 17 мая 2012 года о привлечении Суховой Ю. Е. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Суховой Ю.Е., без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья                                         /подпись/                             В.Т. Цыгулев

Копия верна. Судья: