Дело № 12- 50\12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 11 апреля 2012 года. г.Кстово. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Савинова Н Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кстово административное дело в отношении Дубовцевой Е. О., (дата обезличена) года рождения, место рождения : (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен), место работы - бухгалтер (данные обезличены) с жалобой Носовой В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка номер 3 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена), У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка номер 3 Кстовского района от (дата обезличена) Дубовцева Е. О. признана виновной в совершении административного правонарушения по статьей 2.1 части 1 Кодекса Нижегородской области об административном правонарушении с назначением административного наказания виде предупреждения. С данным постановлением не согласилась Носова В Г, обратившись в Кстовский городской суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что мировой судья не дал оценку действиям правонарушителя в части облитых окон и испорченного вида дома, угрозы убийством, физической расправы в ее адрес со стороны Дубовцевой Е О. В апелляционной жалобе указывает, что ею было написано заявление в полицию только по факту облитого окна, по которому участковый Головлев не соизволил пригласить ее на выяснение ситуации. (дата обезличена) она пришла к участковому сама.. Она настояла принять наспех описанное ею происшествие, которое даже не было оформлено как заявление, хотя она на этом настаивала. На основании заявления об облитом окне было вынесено решение отделом МВД России по Кстовскому району от (дата обезличена) номер 600 об административном правонарушения по ч 1 ст 2.1 КоАП РФ «Нарушение покоя граждан и тишины в ночное время» и по ч 1ст 21 КоАП РФ « мелкое хулиганство». Она присутствовала на судебном заседании у мирового судьи, но мировой судья не касалась вопроса по поводу облитого окна, угрозы ее физического уничтожения, угрозы убийством, звучавших в ее адрес. В судебном заседании Носова В Г и Дубовцева Е О не явились. Извещались о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В адрес указанных лиц были направлены судом заказные письма по месту их постоянного жительства, которые были возвращены, так как Носова и Дубовцева их не получали. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Поэтому суд считает указанных лиц извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства жалобы Носовой В.Г. Суд, изучив жалобу Носовой В Г, материалы административного дела, находит постановление мирового судьи законным, оснований для его отмены не усматривает по следующим основаниям. Согласно статьи 13.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Субъектами административной ответственности в соответствии со статьей 1.6 частью 1 Кодекса НО об административных правонарушениях являются физические, юридические и должностные лица. Согласно пункта 1 части 1 статьи 1.7 Кодекса НО лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статьи 1.9 части 1 Кодекса НО За правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, виновное лицо может быть подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения или административного штрафа. В силу части 1 статья 2.1 Кодекса НО об административных правонарушения, Нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 7 часов (за исключением праздничных дней) в населенных пунктах, в жилых домах, в том числе в подъездах и дворовых территориях, выразившееся в умышленном использовании на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других громкоговорящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, на зданиях ночных клубов, либо в громких выкриках, свисте, пении, скрипе и игре на музыкальных инструментах, либо в использовании пиротехнических средств (петард, ракетниц и др.), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. (в ред. законов Нижегородской области от 30.11.2007 N 168-З, от 30.06.2008 N 76-З) В апелляционной жалобе Носова В.Г. указывает на не законность постановления мирового судьи в связи с ненадлежащей оценкой ее утверждениям по поводу облитых окон и испорченного вида дома, угроз убийством, физической расправы в ее адрес со стороны Дубовцевой, а также имеющиеся у нее претензий по поводу компенсации морального вреда. Данные утверждения противоречат нормам части 2 статьи 1.10 Кодекса НО, согласно которой споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства Поэтому утверждения Носовой В Г о том, что при разрешении административного материала необходимо было разрешить вопрос о материальном ущербе и компенсации морального вреда не состоятельны и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Материалами дела установлено, что Дубовцева Е О, проживающая в (адрес обезличен), (дата обезличена) в 00-30 часов нарушала тишину и покой граждан, ее действия выразились в шуме, грохоте, криках, скандалах. Данные обстоятельства подтверждаются -протоколом (номер обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена), в котором указано:» Дубовцева, находясь в (адрес обезличен) громко разговаривала, шумела, то есть не давала отдыхать соседям. рапортом начальнику ОМВД России по Кстовскому району УУП ОМВД России по Кстовскому району лейтенанта полиции ФИО4 по результатам проверки заявления Носовой, Рапортом начальнику отдела МВД по Кстовскому району дежурного ОМВД по Кстовскому району об обращении Носовой В Г по поводу шума жильцов (адрес обезличен). Заявлением Носовой В Г начальника ОМВД России по Кстовскому району о принятии необходимых мер к жильцам квартиры номер (номер обезличен) от (дата обезличена), Письменными объяснениями (дата обезличена) Носовой В Г сотруднику ОМВД по Кстовскому району по поводу шума в квартире (номер обезличен) в доме ; Заявлением ФИО5 и ее письменными объяснениями сотрудникам ОМВД по Кстовскому району по факту шума и криков в квартире (номер обезличен), где она проживает с семьей в квартире (номер обезличен), в ночное время Таким образом, мировой судья обоснованно квалифицировала действия Дубовцевой Е О по части 1 статьи. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, то есть нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 7 часов. Наказание Дубовцевой Е О назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя. Нарушений конституционных прав на защиту Дубовцевой Е О по вменяемому ей правонарушению со стороны мирового судьи допущено не было. Дубовцева Е О была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, у нее взяты письменные объяснения, в которых она поясняла: «Я не думала, что нарушаю тишину». Доказательств, опровергающих виновность Дубовцевой Е О в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время в период с 25 на (дата обезличена) в материалах дела не имеется. Суд, оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, находит постановление мирового судьи законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены данного постановлениям не усматривает, поэтому жалоба Носовой В Г удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района от (дата обезличена) о признании Дубовцевой Е. О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу Носовой В. Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Федеральный судья Н.Ю.Савинова