Дело № 12-297/10
Р Е Ш Е Н И Е
25 ноября 2010года город Кстово
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области - Симонова Т.М., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рубинского А.С. на постановление о наложении административного штрафа (номер обезличен), вынесенное инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД Б. от (дата обезличена) о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КРФоАП, с участием Рубинского А.С.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением-квитанцией (номер обезличен) вынесенным ИДПС СБ ДПС ГИБДД Б. от (дата обезличена) Рубинский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административного наказанию в виде штрафа в размере (данные обезличены) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Рубинский А.С. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его как вынесенное необоснованно и незаконно, ссылаясь на то, что (дата обезличена) он, управляя транспортным средством (данные обезличены), двигался по (адрес обезличен). Недоехав населенного пункта (адрес обезличен) был остановлен инспектором ГИБДД. Из утверждения которого следовало, что он превысил установленную скорость движения на данном участке дороги, с которым он не согласился.
После этого сотрудник ДПС сказал, что он совершил правонарушение, выразившееся в невыполнении требования Правил дорожного движения превышение установленной скорости движения. Ему была предъявлена фотография маленького формата его автомобиля, на которой якобы зафиксировано совершенное им правонарушение. Однако, на данной записи не зафиксирован факт невыполнения им требования Правил дорожного движения п.10.2ППД РФ.
С наличием факта правонарушения он был категорически не согласен, сказал о том, что данное постановление будет обжаловано в районный суд. После чего ему на руки было выдано постановление от (дата обезличена) (номер обезличен).
Считает, что он незаконно был привлечен к административной ответственности. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Рубинский А.С. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что не согласен с вынесенным ИДПС постановлением по тем основаниям, что со стороны ГИБДД не представлена запись с якобы зафиксированным нарушением для ее просмотра, отсутствуют сведения, где была установлена данная камера, и в том месте, где его остановил инспектор, не является населенным пунктом, где разрешено двигаться со скоростью не более 90 кв./ч, а он в свою очередь двигался со скоростью 60 км./ч.
Изучив материалы дела, заслушав доводы Рубинского А.С., суд не видит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что (дата обезличена) ИДПС СБ ДПС ГИБДД Б. (нагрудный знак (номер обезличен)) в отношении водителя Рубинского А.С. было вынесено постановление (номер обезличен) в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме (данные обезличены) рублей.
Из постановления следует, что (дата обезличена) в 14 часов 16 минут водитель Рубинский А.С. в (адрес обезличен) в нарушение п.10.2 ПДД РФ, управляя автомобилем (данные обезличены) в населенном пункте превысил установленную скорость движения на 29 км/ч. Скорость измерил КРИС (номер обезличен). С указанным постановлением Рубинский А.С. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были ему разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в постановлении.
Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 210-ФЗ).
Санкцией ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Статья 12.9 КРФоАП устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений Правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий.
С объективной стороны данное административное правонарушение, выражаются в превышении водителями установленной скорости движения.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Ограничения делятся на общие, специальные и локальные. Общие ограничения скорости движения установлены п. 10.2 - 10.4 Правил и распространяются на всю улично-дорожную сеть. Специальные ограничения вводятся для определенных типов транспортных средств или определенных видов перевозок. Локальные ограничения скорости устанавливаются, исходя из условий движения на конкретных участках дорог. В отличие от общих и специальных ограничений локальные вводятся только при помощи дорожных знаков. Установленный верхний предел скорости не гарантирует безопасности движения, поэтому водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах установленного Правилами с учетом совокупности факторов, указанных в п. 10.1 Правил (интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения).
Выявление данного вида правонарушения возможно при помощи специальных технических устройств.
В качестве субъектов указанного деяния выступают водители транспортных средств, в данном случае Рубинский А.С.
Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67).
Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях (примечание в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении протокол, об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел. Постановление (номер обезличен) в отношении водителя Рубинского А.С. составлен должностным лицом инспектором ДПССБ ДПС ГИБДД.
Указанным постановлением Рубинский А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ приразбирательстве по делу об административном правонарушении выяснениюподлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в свершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Из свидетельства о поверке (номер обезличен) измерительного прибора фоторадара «КРИС» заводской номер (номер обезличен), следует, что дата последней поверке указанного прибора является (дата обезличена), годен для эксплуатации до (дата обезличена). Погрешность измерения скорости движения составляет не более +/- 1 км/ч. Диапазон измеряемых скоростей 20- 250 км/ч.
У суда нет оснований не доверять выводу ИДПС СБ ДПС ГИБДД Б., о виновности Рубинского А.С. в совершении указанного правонарушения, поскольку он является должностным лицом и в момент выявления правонарушения находился при исполнении своих служебных обязанностей, и судом не установлена какая либо его заинтересованность в исходе дела. Постановлении составлено в соответствии с требованиями ст.28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом в материалы дела представлены сведения о дате последней поверки измерительного прибора фоторадара «КРИС», который является годным для эксплуатации, а также сведения о допустимой погрешности прибора при измерении скорости движения.
Указанные выше доказательства, подтверждают обоснованность привлечения Рубинского А.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Доводы Рубинского А.С. о том, что в том месте, где его остановил инспектор, не является населенным пунктом, где разрешено двигаться со скоростью не более 90 кв./ч, а он в свою очередь двигался со скоростью 60 км./ч., являются голословными и несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В постановлении указано, что Рубинский А.С. двигался в населенном пункте, где превысил скорость на 29 км/ч.
Должностным лицом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершения Рубинским А.С. правонарушения, правильно квалифицировано содеянное по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в рамках санкции указанной статьи.
Нарушений норм процессуального права, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом также не выявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении в отношении Рубинского А.С. необходимо оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное ИДПС СБ ДПС ГИБДД Б. о привлечении к административной ответственности Рубинского А.С. за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере триста рублей, оставить без изменения, а жалобу Рубинского А.С. -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородской областной суд в течение десяти дней со дня вынесения, а Рубинским А.С. в тот же срок со дня получения им копии данного решения.
Судья /подпись/ Т.М. Симонова