Дело № 12-295/10
Р Е Ш Е Н И Е
15 ноября 2010 года
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Автандилова И.О., при секретаре Козловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛАЗАРЕВА Е.А., (данные обезличены), на постановление Мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского района Нижегородской области Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) о привлечении Лазарева Е.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лазарева Е.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского района Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) Лазарев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что (дата обезличена) в 11 часов 45 минут на (адрес обезличен), Лазарев Е.А., управляя автомобилем (данные обезличены), совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лазарев Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, административное производство по делу прекратить, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, и вынесенным с нарушением действующего законодательства. В обоснование своих требований, Лазарев Е.А. ссылается на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал. Маневр он начал совершать до знака 3.20, а закончил его как раз в районе знака 3.20. Кроме этого, еще имелась дорожная разметка в виде прерывистой линии, которая длилась еще примерно 10 метров, после знака «Обгон запрещен» и завершения его маневра. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей Ф. и Т., которые были заслушаны в судебном заседании, однако судом показания данных свидетелей во внимание приняты не были. По мнению Лазарева Е.А., при рассмотрении дела, мировым судом не было приведено достаточных оснований по которым, одни доказательства были приняты им во внимание, а другие отвергнуты, а также не были устранены имеющиеся в деле противоречия. Как усматривается из судебного постановления, судом не приведено достаточно доказательств, движения автомобиля, под его управлением по встречной полосе. Суд, принимая решение по делу, не опроверг приведенные им и свидетелями доказательства и привел достаточно данных, позволяющих с точностью установить, что им был совершен выезд на полосу встречного движения.
В судебном заседании Лазарев Е.А. требования жалобы поддержал в полном объеме, дополнив доводы тем, что водитель автобуса ПАЗ - И., чьи объяснения имеются в материалах дела, и которые мировой судья расценил доказательством его вины, на самом деле не мог видеть тех обстоятельств которые он указал, по его мнению, данные объяснения даны И. со слов сотрудников ГИБДД. Кроме того, Лазарев Е.А. ходатайствует о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей Ф. и Т.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении Лазарева Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не видит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В таком случае, в соответствии со статьей 30.7 частью 1 пункта 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено.
(дата обезличена) в 12 часов 00 минут помощником гос.инспектора ОВД Арзамасского района Нижегородской области Е. (нагрудный знак (номер обезличен)) в отношении водителя Лазарева Е.А. составлен Протокол об административном правонарушении (номер обезличен) по обвинению в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что (дата обезличена) в 11 часов 45 минут, на (адрес обезличен) водитель Лазарев Е.А., управляя автомашиной (данные обезличены), совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 и линии дорожной разметки 1.1 (л.д.4).
С указанным протоколом Лазарев Е.А. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст.51 Конституции РФ также были ему разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Лазарев Е.А. выразил свое несогласие (л.д.4).
Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.15 Кодексом РФ об административных правонарушениях в качестве одного из доказательств, к протоколу по делу об административном правонарушении, прилагается рапорт сотрудника ГИБДД с изображением в виде рисунка обстоятельств правонарушения. Указанный рапорт является одним из доказательств и подлежит оценке судьей при рассмотрении дела в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Подпись водителя, совершившего нарушение под рисунком в рапорте сотрудника ГИБДД, адресованного вышестоящему должностному лицу не предусмотрена и не является обязательной.
По ч.4 ст.12.15 КРФоАП следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Согласно преамбуле ПДД РФ Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Судом установлено, что Лазаревым Е.А. было допущено нарушение п.1.3 ПДД выразившееся в совершении обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 и с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.
Данный факт нарушения требований указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), объяснениями свидетеля И., который показал, что (дата обезличена) в 11 часов 45 минут, он двигался на служебном автобусе ПАЗ (данные обезличены) по автодороге (адрес обезличен), со скоростью 60 км/ч по правой стороне проезжей части дороги, полосы движения не менял, въехал в зону действия дорожного знака «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки, проехал около 40 метров, когда его автомобиль обогнала автомашина (данные обезличены), был остановлен сотрудниками ГИБДД, где в служебном автобусе дал объяснения (л.д.6), дорожной дислокации, из которой усматривается, что дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении (л.д.7).
Указанные доказательства полностью подтверждают, что Лазарев Е.А. в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, сам Лазарев Е.А. не отрицает факт обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении.
Доказательства по делу получены в соответствии с законом, и судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.
Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КРФоАП.
Указанные выше доказательства подтверждают обоснованность привлечения Лазарева Е.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Ф. и Т., допрошенных в судебном заседании, которые показали, что находились в автомобиле вместе с Лазаревым, что Лазарев совершил обгон, но закончил его в месте начала действия дорожного знака «Обгон запрещен» на прерывистой линии разметке, а также к позиции Лазарева Е.А., приведенной выше.
Свидетели Ф. и Т. допрошены в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд не усматривает необходимости допроса в судебном заседании свидетелей Ф. и Т., тем самым считает необходимым отклонив ходатайство Лазарева Е.А..
Каких либо оснований не доверять письменным доказательствам по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, и судом не установлена какая-либо заинтересованность данного лица в исходе дела. Какая либо заинтересованность в исходе дела свидетеля допущенного Лазаревым Е.А. правонарушения, водителя автобуса ПАЗ И., также в суде не установлена, в связи с чем, суд находит голословными указание Лазарева Е.А. о необъективности показании И..
Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершения Лазаревым Е.А. правонарушения, правильно квалифицировано содеянное по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд также принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст.28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом также не выявлено.
Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал все доказательства в их совокупности, обоснованно водитель Лазарев Е.А. признан виновной в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности Лазарева Е.А., степени общественной опасности и характера административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лазарева Е.А. необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского района Нижегородской области Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) о привлечении Лазарева Е.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу Лазарева Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья - Автандилова И.О.