Дело № 12-279/2010
Р Е Ш Е Н И Е
14 октября 2010 года г. Кстово
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Цыгулев В.Т., при секретаре судебного заседания Зайдовой С.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Спорынина В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Спорынина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении Спорынина В.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) Спорынин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Спорынин В.В. не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что суд принял доказательство, его вины протокол об административном правонарушении, с которым заявитель не согласен. Виновным себя не считает, так как перекресток имеет особенности, не зависящие от водителя, и является не регулируемым. Автомобили двигающиеся во встречном направлении по (адрес обезличен), часто перегораживают дорогу к (адрес обезличен), и иначе переехать, чтобы не создавая помех другим автомашинам, а также аварийной ситуации не представляется возможным. Суд не устранил противоречия, между показаниями заявителя и пояснениями инспектора ГИБДД. Просит постановление отменить и переквалифицировать его действия с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Спорынин В.В. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что допущенное им нарушение ПДД является малозначительным.
Выслушав пояснения заявителя Спорынина В.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что жалоба Спорынина В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что (дата обезличена) в 22 часа 05 минут (адрес обезличен), водитель Спорынин В.В., управляя автомобилем (данные обезличены), в нарушении п.п. 8,6 ПДД при повороте совершил движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Данные обстоятельства установлены в ходе производства административного правонарушения и вменены заявителю Спорынину В.В., в виде состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, что было соответствующим образом подтверждено в ходе рассмотрения административного дела в настоящем судебном заседании.
Факт совершения Спорыниным В.В., административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), Схемой места административного правонарушения 9л.д.5), рапортом инспектора ОГИБДД РУВД по Кстовскому району А. (л.д. 6).
Из протокола об административном правонарушении следует, что Спорынин В.В., (дата обезличена) в 22 часа 05 минут на перекрестке (адрес обезличен), водитель Спорынин В.В., управляя автомобилем (данные обезличены), в нарушении п.п. 8,6 ПДД при повороте совершил движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором А. (дата обезличена), установлено, что водитель Спорынин В.В., управляя автомобилем, совершил выезд во встречном направлении на дороге, предназначенной для встречного движения.
Доводы Спорынина В.В., о том, что при совершении маневра, возможно он нарушил правила дорожного движения, но только из - за помехи, которую создали припаркованные автомобили., суд считает не состоятельной, так как в соответствии со ст.8.6. ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
С доводами заявителя о том, что его действия следует квалифицировать по в соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, суд не может согласиться, так как в соответствии со схеме, повернув на лево на (адрес обезличен), Спорынин В.В. продолжил движение по встречной полосе дороги, затем осуществил поворот на лево.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей установлены все значимые для рассмотрения дела, обстоятельства, и им дана правильная оценка, административная ответственность Спорынина В.В. определена в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вышеуказанная квалификация действий Спорынина В.В., произведена, верно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, по имеющимся в деле материалам, в связи с чем, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского района Нижегородской области, вынесенное (дата обезличена) в отношении Спорынина В.В., отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении Спорынина В.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу - Спорынина В.В., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.Т.Цыгулев