Дело № 12-11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
11 января 2011 года
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Автандилова И.О., при секретаре Козловой Н.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ХАЧАТРЯНА Ф.А., (данные обезличены), на постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Поляновича П.А. от (дата обезличена) о привлечении Хачятряна Ф.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хачатряна Ф.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Поляновича П.А. от (дата обезличена) Хачятрян Ф.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.15-16).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Хачатрян Ф.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, ссылаясь на то, что (дата обезличена) он управлял транспортным средством (данные обезличены) и в 11 часов 40 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД. По требованию сотрудника ГИБДД он предъявил ему водительское удостоверение и другие правоустанавливающие документы на автомобиль, после чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, и он его прошел, так как, по его мнению он был трезвым, после чего ему предложили пройти в машину на которой не было ни каких опознавательных знаков. Данное требование он выполнил и сел на переднее сиденье машины. В машине было еще два сотрудника ГИБДД. Пройти медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД ему не предлагали, понятые при этом не присутствовали, при составлении протокола понятые также не присутствовали. Хачатрян Ф.А. считает, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, требования о прохождении именно медицинского освидетельствования озвучено не было, в медицинское учреждение инспектор ему проехать не предлагал, он подписал документы по своей юридической неграмотности. Копия протокола ему не вручалась, а самое главное, по мнению Хачатряна Ф.А., от управления транспортным средством он не отстранялся. Инспектором ГИБДД были изъяты у него водительское удостоверение, взамен которого ему было выдано временное разрешение на управление транспортным средством. После, по требованию сотрудника ГИБДД, он подписал все представленные ем бумаги, сел в свой автомобиль и продолжил движение. Хачатрян Ф.А. считает, что у инспектора не было достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, человек, который видел его первый раз, не может сделать вывод о том изменен ли у него цвет кожных покровов и о том, что его поведение не соответствует обстановке.
В судебном заседании Хачатрян Ф.А. поддержал указанные выше доводы и требования своей жалобы.
Выслушав Хачатряна Ф.А., изучив материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение Мировому судьей судебного участка № 4 Кстовского района, по следующим основаниям.
В соответствии с п.4, ч.1, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из дела следует, что (дата обезличена) в 12 часов 05 минут ст.ИДПС 2-й роты СБ ДПС ГИБДД Нижегородской области К. (нагрудный знак (номер обезличен)) в отношении Хачатряна Ф.А. составлен Протокол об административном правонарушении (номер обезличен) по обвинению в совершении административного правонарушения по статье ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 2.7 ПДД, а именно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4). С указанным протоколом Хачатрян Ф.А. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст.51 Конституции РФ также были ему разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе (л.д.4). До этого, ИДПС в отношении Хачатряна Ф.А., в соответствии с законом также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и в виду согласия Хачатряна Ф.А. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено у Хачатряна Ф.А. состояние алкогольного опьянения - 0,470 мг/л (л.д.5-7).
Согласно п.3 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Поляновича П.А. от (дата обезличена) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признан Хачятрян Ф.А. (л.д.15-16), тогда, как согласно указанного выше протокола об административном правонарушении (номер обезличен) и имеющихся в материалах дела сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данным лицом является Хачатрян Ф.А.. Данное обстоятельство, суд признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, влекущем отмену обжалуемого постановления, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Кстовского района, для устранения допущенных нарушении процессуального характера.
Доводы жалобы Хачатряна Ф.А., суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку они являются предметом рассмотрения другого судебного заседания, для принятия по делу законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области Поляновича П.А. от (дата обезличена) о привлечении Хачятряна Ф.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, настоящее дело возвратить Мировому судье судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области на новое рассмотрение.
Решение суда обжалованию не подлежит.
Судья -