Дело № 12-6/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кстово 13 января 2011 года
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Автандилова И.О., при секретаре Козловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломакина А. Т., (данные обезличены), на постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Поляновича П.А. от (дата обезличена) о привлечении Ломакина А.Т. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Поляновича П.А. от (дата обезличена) Ломакин А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, за то, что (дата обезличена) в 17 часов 23 минуты на (адрес обезличен) водитель Ломакин А.Т., управляя автомашиной (данные обезличены), в нарушение п.1.3 ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встреченного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ломакин А.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, административное производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, в связи с чем, он не мог надлежащим образом воспользоваться своими процессуальными правами, привести доводы в свою защиту, представить свои объяснения. Присутствовать на судебном заседании (дата обезличена) в г.Кстово он не мог по причине того, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) он болел, что подтверждается справкой врача. В связи с удаленностью места разбирательства от его места проживания, он пытался по телефону, указанному в судебной повестке, связаться с судом и просить о переносе судебного разбирательства, однако дозвониться заблаговременно он не смог, как выяснилось позже, в связи с временным отсутствием связи с судом. По существу дела, Ломакин А.Т. сообщает, что обгон транспортного средства им был начат в зоне действия прерывистой линии. По данной трассе он ехал в первый раз и где она заканчивается, видно не было. Запрещающего дорожного знака «Обгон запрещен» установлено не было, в связи с чем, по его мнению, нарушения ПДД с его стороны не было. Данный факт могут подтвердить свидетели Л. и С.
Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено (дата обезличена), жалоба с приложенными документами Ломакиным А.Т. направлена по почте (дата обезличена) (л.д.20), в связи с чем, процессуальный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП, Ломакиным А.Т. не пропущен.
В судебное заседании Ломакин А.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы, еще на (дата обезличена), извещался надлежащим образом, о причинах своей не явки суду до сих пор не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы также не заявлено, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6, ч.2 ст.25.1 КРФоАП, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ломакина А.Т..
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.7 частью 1 пункта 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено.
(дата обезличена) в 17 часов 30 минут ИДПС полка ДПС ГИБДД Ш. (нагрудный знак (номер обезличен)) в отношении водителя Ломакина А.Т. составлен Протокол об административном правонарушении (номер обезличен) по обвинению в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что (дата обезличена) в 17 часов 23 минуты на (адрес обезличен), Ломакин А.Т. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ (л.д.3).
От подписей в протоколе Ломакин А.Т. отказался, при этом суд учитывает, что протокол был составлен в присутствии двух понятых (л.д.3).
Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.15 Кодексом РФ об административных правонарушениях в качестве одного из доказательств, к протоколу по делу об административном правонарушении, прилагается рапорт сотрудника ГИБДД с изображением в виде рисунка обстоятельств правонарушения. Указанный рапорт является одним из доказательств и подлежит оценке судьей при рассмотрении дела в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Подпись водителя, совершившего нарушение под рисунком в рапорте сотрудника ГИБДД, адресованного вышестоящему должностному лицу не предусмотрена и не является обязательной.
К указанному протоколу приложена схема пояснение нарушения ПДД водителем Ломакиным А. Т., подписанная ИДПС Ш., в которой отражен участок (адрес обезличен) с находящимися на нем дорожными знаками, в том числе дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с отражением совершенного Ломакиным А.Т. маневра обгона (л.д.4).
По ч.4 ст.12.15 КРФоАП следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Согласно преамбуле ПДД РФ Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Судом установлено, что Ломакиным А.Т. было допущено нарушение п.1.3 ПДД выразившееся в совершении обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 и с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.
Данный факт нарушения требований указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой-пояснением (л.д.4), объяснениями Инспектором ДПС Г. и инспектора ДПС Ш., в которых они указали, что работая в 1-ю смену с 08-00 ч. до 20-00 часов (дата обезличена) на патрульной машине (данные обезличены), в 17 часов 23 минуты на (адрес обезличен), за грубое нарушение ПДД была остановлена автомашина (данные обезличены) под управлением водителя Ломакина А.Т., который совершил обгон транспортного средства ехавшего в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен, с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения. Данное нарушение было выявлено с близкого расстояния, при хорошей видимости, при ясной погоде, дорожные знаки не загрязнены, дорожная разметка нанесена. На данного водителя был составлен административный протокол (номер обезличен) по ч.4 ст.12.15 КРФоАП (л.д.5,6).
Кроме того, в судебном заседании был просмотрен диск с записью правонарушения, приложенного к протоколу об административном правонарушении, на котором отражен факт обгона Ломакиным А.Т. транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.7).
Указанные доказательства полностью подтверждают, что Ломакин А.Т. в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, сам Ломакин А.Т. не отрицает факт обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении.
По указанным обстоятельствам, суд находит голословными доводы Ломакина А.Т. о том, что обгон транспортного средства им был начат в зоне действия прерывистой линии, и запрещающего дорожного знака «Обгон запрещен» установлено не было.
Доказательства по делу получены в соответствии с законом, и судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.
Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КРФоАП.
Суд не может согласится с доводами Ломакина А.Т. об уважительности своей неявки в суде первой инстанции, поскольку о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу - (дата обезличена), он был уведомлен заблаговременно - (дата обезличена) (л.д.9), и Ломакин А.Т. имел возможность поставить в известность суд о своей неявке, помимо телефонной связи. В свою очередь, (дата обезличена), судьей разрешался вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имея при этот доказательства о надлежащем уведомлении Ломакина А.Т. о времени и месте рассмотрения дела, законно, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Ломакина А.Т..
Указанные выше доказательства подтверждают обоснованность привлечения Ломакина А.Т. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких либо оснований не доверять письменным доказательствам по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, и судом не установлена какая-либо заинтересованность данного лица в исходе дела.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершения Ломакиным А.Т. административного правонарушения, правильно квалифицировано содеянное по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд также принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст.28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом также не выявлено.
Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал все доказательства в их совокупности, обоснованно водитель Ломакин А.Т. признан виновной в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности Ломакина А.Т., степени общественной опасности и характера административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ломакина А.Т. необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области Поляновича П.А. от (дата обезличена) о привлечении ЛОМАКИНА А.Т. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяца, оставить без изменения, а жалобу Ломакина А.Т. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья - Автандилова И.О.