Дело № 12-23/2011
Р Е Ш Е Н И Е
21 января 2011 года
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Автандилова И.О., при секретаре Козловой Н.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МАКАРЫЧЕВА Ю.М., (данные обезличены), на постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Софроновой И.А. от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности Макарычева Ю.М. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Макарычева Ю.М., его защитника Соколовой И.Г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Софроновой И.А. от (дата обезличена) Макарычев Ю.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.25-29).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Макарычев Ю.М. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции, считая постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что от требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, однако не имел такой возможности по причине неисправности имеющегося у сотрудников ГИБДД указанного прибора, после чего сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, однако по мнению Макарычева Ю.М. реального отстранения от управления транспортным средством не было, он продолжил управление транспортным средством, последовав сразу же к наркологу г.Кстово. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении Макарычеву Ю.М. также стало известно о том, что одновременно с вышеуказанными процессуальными документами сотрудником ГИБДД запротоколирован отказ от медицинского освидетельствования. По мнению Макарычева Ю.М., его действия незаконно и необоснованно квалифицированы как уклонение от прохождения медицинского освидетельствования, настаивая на отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем, полагает, что производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, Макарычев Ю. М. указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права. Так, в ранее проведенном судебном заседании, он был извещен об отложении судебного заседания на (дата обезличена), доказательства о его надлежащем извещении на (дата обезличена) в материалах дела отсутствуют. Макарычев Ю. М. также указывает, что в основу обжалуемого постановления суд фактически положил доводы сотрудника ДПС о времени проведения всех процессуальных действий, между тем, предоставленная в материалы дела копия Акта медицинского освидетельствования с полной достоверностью подтверждает, что освидетельствование проводилось в 12 часов 20 минут, а (данные обезличены) рублей, за проведение медицинского освидетельствования, оплачены им в 12 часов 59 минут, что подтверждается копией квитанции и копией кассового чека.
В судебном заседании Макарычев Ю. М., его защитник Соколова И.Г., поддержали указанные выше доводы и требования жалобы.
Выслушав Макарычев Ю. М., его защитника Соколову И.Г., изучив материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № 5 Кстовского района, по следующим основаниям.
В соответствии с п.4, ч.1, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из дела следует, что (дата обезличена) в 12 часов 25 минут гос.инспектором ДН УВД по Кстовскому району Р. (нагрудный знак (номер обезличен)) в отношении Макарычева Ю.М. составлен Протокол об административном правонарушении (номер обезличен) по обвинению в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 2.3.2 ПДД «Водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения». В протоколе, Макарычев Ю.М. указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, вчера выпил 100 г. вина (л.д.4). С указанным протоколом Макарычев Ю.М. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст.51 Конституции РФ также были ему разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе (л.д.4). До этого, государственным инспектором в отношении Макарычева Ю.М., в соответствии с законом также были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, а также Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых Макарычев Ю.М. указал свое несогласие с прохождением медицинского освидетельствования (л.д.5-6).
Указанным постановлением от (дата обезличена) Макарычев Ю.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.25-29). Дело рассмотрено в отсутствии Макарычева Ю.М., в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КРФоАП, с указанием, что в прошлое судебное заседание (дата обезличена) было отложено в связи с необходимостью вызова понятых и должностного лица, в судебное заседание (дата обезличена) Макарычев Ю.М. не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание не известил. С указанным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Макарычева Ю.М. на (дата обезличена), и имеется соответствующая расписка Макарычева Ю.М. об извещение его на (дата обезличена) (л.д.16).
Данное обстоятельство, суд признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, влекущем отмену обжалуемого постановления, а дело подлежащим возврату на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Кстовского района.
Другие доводы жалобы Макарычева Ю.М., суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку они являются предметом рассмотрения другого судебного заседания, для принятия по делу законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области Софроновой И.А. от (дата обезличена) о привлечении Макарычева Ю.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, настоящее дело возвратить Мировому судье судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области на новое рассмотрение.
Решение суда обжалованию не подлежит.
Судья -