Дело № 12-312/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
16 ноября 2010 года
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бакланова В.Е., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Верховцева Л.В., при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово жалобу Верховцева Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) о привлечении ВЕРХОВЦЕВА Л.В., (данные обезличены), к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) Верховцев Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Верховцев Л.В. был признан виновным в том, что (дата обезличена) в 18-20 час. он, управляя автомобилем (данные обезличены), в районе (адрес обезличен), не выполнил законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дело рассмотрено мировым судьей с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Верховцев Л.В. с указанным постановлением мирового судьи не согласился и обратился в Кстовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить или изменить его и наложить денежный штраф. В обоснование своей жалобы Верховцев Л.В. ссылается на то, что (дата обезличена) в 15-00 час. он приехал к своей жене по адресу: (адрес обезличен) с целью помириться, поскольку накануне (дата обезличена) они поссорились. Поставил машину и закрыл ее на ключ. Жены дома не было, на двери висел замок. После чего он сходил в сельский магазин и купил 1,5 литра пива «Охота» и сидел за столом в саду пил пиво. В 16-30 час. подъехала патрульный автомобиль ГАИ вместе с женой и его отвезли на ней в отдел ГИБДД Кстовского района, где с него «сняли» объяснения и составили протокол. От медицинского освидетельствования он отказался, так как был выпивши и за рулем не находился. Вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку ни выпивши, ни пьяным за рулем автомобиля никогда не ездил, в тот день не сидел, автомобиль все время находился в деревне, во дворе дома и был закрыт. Ключи от машины и права были все время при нем.
Дело рассматривается в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Верховцева Л.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Верховцеву Л.В. права ясны, ходатайств не заявлено.
В настоящем судебном заседании Верховцев Л.В. просит отменить постановление мирового судьи. Оспаривает обстоятельства составления в отношении него протокола об административном правонарушении (дата обезличена), поскольку приехал в (адрес обезличен) в трезвом состоянии, автомобиль поставил возле дома, запер, после чего сходил в магазин, и ожидая жену в саду пил пиво и ужинал. В это время приехали сотрудники ГИБДД, посадили его в машину и увезли в г.Кстово, где составили протокол.
Проверив материалы дела, выслушав Верховцева Л.В., нахожу жалобу Верховцева Л.В. подлежащей частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Верховцева Л.В., мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так из протокола об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д. 2) следует, что местом совершения Верховцевым Л.В. административного правонарушения является: (адрес обезличен). Факт совершения административного правонарушения именно по этому же адресу следует из акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7).
Вместе с тем, из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), а также письменных объяснений супруги Верховцева Л.В. - Р. (л.д. 8), рапорта инспектора ДПС А. (л.д. 9) следует, что (дата обезличена) Верховцев Л.В. автомобилем в районе (адрес обезличен) не управлял, поскольку, автомобиль по его управлением был остановлен около (адрес обезличен).
При рассмотрении дела мировым судьей Верховцев Л.В. пояснил судье, что за рулем в момент приезда сотрудников ГИБДД в тот день не находился, сидел в саду, пил пиво. Однако данным показаниям мировой судья никакой оценки не дал.
Несмотря на то, что имеются существенные расхождения в месте совершения Верховцевым Л.В. административного правонарушения, мировой судья при рассмотрении дела данные противоречия не устранил, в том числе не вызвал и не допросил лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС А., а также в качестве свидетеля Р., письменные объяснения которой имеются в материалах дела.
При таких обстоятельствах судья не может признать законным и обоснованным вынесенное мировым судьей постановление о привлечении Верховцева Л. В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и находит данное постановление подлежащим отмене.
В силу ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ одним из решений, которое выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является отмена постановления и о возвращение дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так как судом в настоящем судебном заседании установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то, отменяя постановление мирового судьи, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Кстовского района. При этом судом учитывается, что срок привлечения Верховцева Л.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истекает (дата обезличена)
Поскольку суд отменят постановление мирового судьи в связи с нарушением норм процессуального права, то доводы жалобы Верховцева Л.В. относительно его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в настоящем судебном заседании судом не рассматриваются, так как могут быть предметом судебного разбирательства при новом рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Верховцева Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) о привлечении ВЕРХОВЦЕВА Л.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) о привлечении ВЕРХОВЦЕВА Л.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, - ОТМЕНИТЬ и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Бакланова В.Е.