Дело № 12-305/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
09 ноября 2010 года
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бакланова В.Е., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пименова С.А., при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово жалобу Пименова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области Водяницкой А.Х. от (дата обезличена) о привлечении ПИМЕНОВА С.А., (данные обезличены), к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Водяницкой А.Х. от (дата обезличена) Пименов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за то, что он в установленный законом срок не уплатил штраф в размере (данные обезличены) рублей, наложенный на него постановлением от (дата обезличена) За данное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере (данные обезличены) рублей в доход государства.
Пименов С.А. с указанным постановлением мирового судьи не согласился, в связи с чем обратился в Кстовский городской суд с жалобой, в которой указывает на то, что (дата обезличена) на него был наложен административный штраф в размере (данные обезличены) рублей, который он был обязан уплатить не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Однако в указанный срок в связи с тяжелым материальным положением в семье он не смог уплатить всю сумму штрафа, а оплатил лишь (данные обезличены) руб. Утверждает, что (дата обезличена) мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие заранее зная о том, что он не может явиться в судебное заседание. О невозможности его явки в судебное заседание мировому судье сообщил накануне его брат, который и передал для приобщения к материалам дела квитанции об уплате им штрафа и справку с биржи труда. Просит отменить постановление мирового судьи от (дата обезличена), поскольку в связи с тяжелым материальным положением выплатить данную сумму штрафа для него будет невозможным, и назначить ему наказание, которое он сможет исполнить как по сумме, так и по сроку.
Дело рассматривается в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пименова С.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Пименову С.А. права ясны, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании Пименов С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции об оплате им штрафа в сумме (данные обезличены) руб. также в месячный срок с момента вынесения постановления.
Проверив материалы дела, выслушав Пименова С.А., судья находит доводы жалобы Пименова С.А. обоснованными в части, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Пименов С.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении него, что подтверждается его собственноручной распиской о получении судебной повестки (л.д.16). В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что он своевременно, до начала судебного заседания, ходатайствовал перед мировым судьей об отложении судебного разбирательства по каким-либо причинам.
При указанных обстоятельствах суд считает, что на момент рассмотрения дела и вынесения постановления о назначении административного наказания Пименову С.А. у мирового судьи имелись достаточные доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела и основания для рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя, в связи с чем доводы жалобы заявителя в данной части судья признает необоснованным.
В настоящем судебном заседании установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований допущено не было. Действия Пименова С.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 31.5 ч.2 КоАП РФ, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Вместе с тем, административное наказание, назначенное Пименову С.А., не соответствует размерам, установленным санкцией ч.1 с. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о том, что наложенный (дата обезличена) административный штраф в размере (данные обезличены) рублей частично - в сумме (данные обезличены) рублей уплачен Пименовым С.А. в установленный законом срок, а именно (дата обезличена), о чем свидетельствует представленная им мировому судье и имеющаяся в материалах дела квитанция (л.д. 17). Другие квитанции об уплате Пименовым С.А. штрафа мировому судье представлены не были. Таким образом, при назначении Пименову С.А. наказания судья должен был учитывать сумму неуплаченного Пименовым С.А. штрафа в сумме (данные обезличены) рублей.
В нарушение указанной нормы закона мировой судья, привлекая Пименова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные обезличены) рублей, что превышает двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа, сведениями о размере которого мировой судья располагал, а именно (данные обезличены) рублей.
В силу ст. 30.7 ч. 1 п.2 КоАП РФ одним из решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области Водяницкой А.Х. от (дата обезличена) подлежит изменению в части снижения административного наказания в виде административного штрафа. Поскольку в настоящем судебном заседании нашел свое объективное подтверждение тот факт, что Пименов С.А. уплатил (данные обезличены) рублей, то сумма неуплаченного им штрафа составила (данные обезличены) рублей. В связи с чем судья снижает сумму штрафа до (данные обезличены) рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Пименова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области Водяницкой А.Х. от (дата обезличена) о привлечении ПИМЕНОВА С.А. к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области Водяницкой А.Х. от (дата обезличена) о привлечении ПИМЕНОВА С.А. к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ИЗМЕНИТЬ: снизить Пименову С.А. размер административного штрафа до (данные обезличены) рублей, в остальной части жалобу Пименова С.А. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Бакланова В.Е.