Дело № 12-308/2010
Р Е Ш Е Н И Е
23 ноября 2010 года
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Автандилова И.О., при секретаре Козловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева М.В., (данные обезличены), на постановление (номер обезличен), вынесенное начальником отдела геологического контроля и охраны недр Департамента Росприроднадзора по ПФО - старшего государственного инспектора по геологическому контролю по Приволжскому федеральному округу Ф., о назначении административного наказания от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО "Я." Васильева М.В. по ч.2 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Васильева М.В.,
У С Т А Н О В И Л :
(дата обезличена) постановлением (номер обезличен) н начальника отдела геологического контроля и охраны недр Департамента Росприроднадзора по ПФО - старшего государственного инспектора по геологическому контролю по Приволжскому федеральному округу Ф., должностное лицо - генеральный директор ООО "Я." Васильев М.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КРФоАП, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо - Васильев М.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление, в которой просит суд апелляционной инстанции признать незаконным и отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что (дата обезличена) ООО "Я." была выдана лицензия на право пользования недрами (номер обезличен) сроком действия до (дата обезличена). В соответствии с п.2.13 лицензированного соглашения Общество в срок до (дата обезличена) обязано провести оценку эксплуатационных запасов подземных вод. (дата обезличена) с Приолжским РЦ ГМСН ФГУГП «Волгагеология» был заключен договор (номер обезличен), по которому был разработан проект на организацию ЗСО для водозабора. Указанные работы оплачены за счет средств Общества. В связи с тяжелым финансово-материальным положением Общества (дата обезличена) к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) было заключено дополнительное соглашение (номер обезличен), согласно которому перенесены сроки исполнения работ. В ходе проведения проверки он пояснял, что указанные работы лицензированного соглашения выполнены частично ввиду тяжелого материального положения Общества, предоставив бухгалтерскую документацию. Общество намерено в полном объеме исполнять условия лицензированного соглашения, в связи с чем, Обществом принимаются все возможные меры для его выполнения, однако данные доводы были проигнорированы. Васильев М.В. полагает, что его действия в виде частичного неисполнения лицензированного соглашения, образующие объективную сторону правонарушения, хотя формально и содержат признаки вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий не наступило, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, допущенное им, как должностным лицом, правонарушение не связано с умышленным нарушением законодательства. В обществе организован экологический контроль в соответствии с требованиями закона, назначено ответственное лицо, разработаны планы водоохранных мероприятий, выполняются мероприятия по охране недр, при эксплуатации водозабора ведется мониторинг подземных вод, ведется контроль качества подземных вод, производится оплата водного налога. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая цели и правила назначения наказания, в том числе обстоятельства и характер совершенного нарушения, степень вины, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, Васильев М.В. полагает, что вправе просить суд применить категорию малозначительности, признав незаконным и отменив вынесенное в отношении него постановление.
Кроме того, Васильев М.В. полагает, что 10-тидневный срок для обжалования постановления не пропущен, поскольку (дата обезличена) им было подано заявление в Арбитражный суд Нижегородской области об оспаривании, вынесенного в отношении него постановления, (дата обезличена) вынесено определение о возвращении заявления, т.к. данное заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В силу ч.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), в этот же день была вручена Васильеву М.В. (л.д.100). Действительно, (дата обезличена) Арбитражным судом Нижегородской области возвращено Васильеву М.В. заявлении от (дата обезличена), с приложенными к нему документами (л.д.6). Жалоба Васильева М.В. поступила в суд (дата обезличена) (л.д.2). Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины пропуска процессуального срока обжалования постановления, в связи с чем, в силу ч.2 ст.30.3 КРФоАП, суд восстанавливает данный срок Васильеву М.В..
В судебном заседании Васильев М.В., поддержал доводы и требования жалобы.
Представитель Департамента Федеральной службы по надзору природопользования по ПФО, в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Заслушав Васильева М.В., изучив материалы дела, суд не видит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.
В таком случае, в соответствии со статьей 30.7 частью 1 пункта 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено.
(дата обезличена) в 10-00 часов ведущим специалистом-экспертом отдела геологического контроля и охраны недр - государственным инспектором Департамента службы по надзору в сфере природопользования по ПФО А. в отношении должностного лица - генерального диретора ООО "Я." Васильева М.В. составлен протокол (номер обезличен) по обвинению в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.2.13 лицензированного соглашения (приложение (номер обезличен)) к лицензии (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно за не производство оценки эксплуатационных запасов подземных вод (п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» (л.д.96-97).
Из протокола следует, что проведенной Департаментом Росприроднадзора по ПФО плановой выездной проверкой в отношении ООО "Я." с (дата обезличена) по (дата обезличена), установлено, что предприятием допущено нарушение требований природоохранного законодательства, а именно пользование недрами при добычи подземных вод с нарушением условий предусмотренных лицензией (номер обезличен) - не произведена оценка эксплуатационных запасов подземных вод, что является нарушением п.2.13 лицензированного соглашения. Невыполнение обязательств Обществом оценки эксплуатационных запасов подземных вод, может привести к нерациональному использованию недр (водоносного горизонта). С указанным протоколом Васильев М.В. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2-24.4,25.1,30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были ему разъяснены, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе (л.д.96-97).
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Согласно п.10 ч.2 ст.22 Закона «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N 32-ФЗ).
Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (Закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").
В целях реализации Закона РФ "О недрах" и Федерального закона "О континентальном шельфе Российской Федерации" Правительство РФ утвердило Положение о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в котором установлен порядок проведения указанного контроля, определены органы, осуществляющие этот контроль, их права, обязанности и порядок работы (см. Постановление Правительства РФ от 12 мая 2005 г. N 293). Государственный геологический контроль возложен на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в части соблюдения законодательства, устанавливающего условия недропользования, которые содержатся в лицензиях на пользование участками недр, за соблюдением недропользователями требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КРФоАП, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.
Объективная сторона данного правонарушения, выражается в пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных в разрешении (лицензии).
Субъектами ответственности по данной статье могут быть как физические, так и юридические лица. Субъектами ответственности за такое нарушение, как пользование недрами без получения разрешения (лицензии), могут быть граждане РФ, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица (в соответствии со ст. 2.4 настоящего Кодекса они несут административную ответственность как должностные лица), юридические лица, в том числе иностранные.
Субъектами ответственности за нарушение условий, предусмотренных разрешением (лицензией), могут быть только недропользователи. Согласно ч.1 ст.9 Закона РФ «О недрах» таковыми могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества; иностранные граждане; юридические лица. В ч. 2 ст. 9 этого же Закона, где речь идет о пользователях недр на условиях соглашения о разделе продукции, названы также инвесторы - граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции.
Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участками недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий и требований.
Выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами по всем видам минерального сырья, включая подземные воды, осуществляет Федеральное агентство по недропользованию, являющееся федеральным органом исполнительной власти, реализующим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования (см. п. 5.3.8 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 г. N 293).
В случае если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуется разрешение (лицензия), пользователи недр должны иметь также разрешение (лицензию) на осуществление этих видов деятельности, если не хотят заключать договоры с организациями, уже имеющими право на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами.
Пользование недрами без разрешения (лицензии) расценивается как самовольное. Самовольное пользование недрами прекращается без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.
Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.
Нарушения условий, предусмотренных разрешением (лицензией), могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.3 КРФоАП рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный геологический и горный надзор (ст.23.31 КРФоАП).
Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч.1 ст.28.3 КРФоАП), а также органов внутренних дел (милиции) (п.1 ч.2 ст.28.3 КРФоАП).
Судом установлено, что (дата обезличена) постановлением (номер обезличен), начальника отдела геологического контроля и охраны недр Департамента Росприроднадзора по ПФО - старшего государственного инспектора по геологическому контролю по Приволжскому федеральному округу Ф., должностное лицо - генеральный директор ООО "Я." Васильев М.В., за допущенное нарушение п.1.13 лицензированного соглашения (приложение (номер обезличен)) к лицензии (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно не проведение оценки эксплуатационных запасов подземных вод (п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах», был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КРФоАП и назначено наказание (л.д.99-100).
Ответственным за соблюдение требований законодательства в сфере недропользования является именно генеральный директор ООО "Я." Васильев М.В., как должностное лицо, который в связи с ненадлежащим использованием обязанностей, с нарушением условий предусмотренных лицензией (номер обезличен), допустил пользование недрами с целью добычи подземных вод для водоснабжения санатория-профилактория, что свою очередь может привести к нерациональному использованию недр (водоносного горизонта), в связи с чем, именно Васильев как должностное лицо является субъектом данного правонарушения.
Объективную сторону данного правонарушения, образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных п.2.13 лицензированного соглашения (приложение (номер обезличен)) к лицензии (номер обезличен) от (дата обезличена).
Суд принимает во внимание доводы Васильева М.В. о том, что (дата обезличена) Обществом с Приолжским РЦ ГМСН ФГУГП «Волгагеология» был заключен договор (номер обезличен), по которому был разработан проект на организацию ЗСО для водозабора, и что в связи с тяжелым материальным положением Общества работы не были выполнены, однако Общество намерено в полном объеме исполнять условия лицензированного соглашения, и принимается все возможные меры для его выполнения, которые полностью подтверждены представленными суду доказательствами, однако данные обстоятельства суд признает не влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, суд учитывая, что при рассмотрении дела, начальником отдела геологического контроля и охраны недр Департамента Росприроднадзора по ПФО Ф., при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно отношение к содеянному должностного лица Васильева М.В. и произведенные работы по подготовке к оценке эксплуатационных запасов подземных вод, в связи с чем, наказание Васильеву М.В. назначено минимальное, предусмотренное ч.2 ст.7.3 КРФоАП для должностных лиц (л.д.100).
Суд не может согласится с доводами Васильева М.В. о малозначительности совершенного им правонарушения, поскольку малозначительность правонарушения, имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а ненадлежащее отношение к выполнению возложенных на ООО "Я." действующим законодательством обязанностей может привести к нерациональному использованию недр, а также повлечь загрязнение окружающей среды, создать угрозу жизни и здоровью человека. Имущественное и финансовое положение Общества, также не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.
Приведенные выше доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, подтверждают обоснованность привлечения Васильева М.В., как должностное лицо к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст.28.2, 27.12 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеются.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Я." Васильева М.В. необходимо оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное начальником отдела геологического контроля и охраны недр Департамента Росприроднадзора по ПФО - старшего государственного инспектора по геологическому контролю по Приволжскому федеральному округу Ф., о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО "Я." Васильева М.В. по ч.2 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Васильева М.В., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.
Судья -