Дело № 12-302/2010
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2010 года г.Кстово
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Автандилова И.О., при секретаре Козловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зимина А.А. - защитника РОДИОНОВА С.А., (данные обезличены), на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) о привлечении Родионова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Родионова С.А., его защитника Зимина А.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) Родионов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за то, что (дата обезличена) в 23 часов 30 минут у (адрес обезличен), Родионов С.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Родионова С.А. - Зимин А.А., обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить постановление, и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств вменяемого Родионову С.А. правонарушения.
В судебном заседании Родионов С.А., его защитник Зимин А.А., поддержали доводы и требования жалобы, дополнительно заявив ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством: Г. и К., для всестороннего рассмотрения дела.
Заслушав Родионова С.А., его защитника Зимина А.А., изучив материалы дела, суд не видит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.7 частью 1 пункта 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено.
(дата обезличена) в 23 часа 55 минут ИДПС ОГИБДД по Кстовскому району Б. (Нагрудный знак (номер обезличен)) в отношении Родионова С.А. составлен Протокол об административном правонарушении (номер обезличен) по обвинению в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 2.7 ПДД «Управлять транспортным средством в состоянии опьянения».
Из протокола следует, что (дата обезличена) в 23 часа 30 минут Родионов С.А. у (адрес обезличен) совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем (данные обезличены), в состоянии алкогольного опьянения. С указанным протоколом Родионов С.А. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ, также были ему разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе (л.д.5).
Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472).
Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, в данном случае Родионов С.А.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении протокол, об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел. Протокол об административном правонарушении (номер обезличен) на водителя Родионова С.А. составлен должностным лицом ИДПС ОГИБДД по Кстовскому району, т.е. уполномоченным лицом.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП, выражаются в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Обязательным признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Из материалов дела следует, (дата обезличена) в 23 часа 30 минут водитель Родионов С.А. был отстранен ИДПС от управления автомобилем (данные обезличены), что подтверждается протоколом (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена). Протокол был составлен с участием двух понятых: Г. и К. (л.д.6).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена) (номер обезличен), распечаткой результатов анализа, установлено состояние алкогольного опьянения Родионова С.А. (точное время освидетельствование 23 час. 50 мин.), согласно которому у Родионова С.А. имелись признаки алкогольного опьянения: - запах алкоголя изо рта; -неустойчивость позы; - нарушение речи; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке, при этом наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляло 1,86 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (промилле). С результатами освидетельствования Родионов С.А. согласился, что подтверждено его подписью в Акте. Судом также учитывается, что Акт составлен с участием двух понятых: Г. и К. (л.д.8).
С учетом указанных обстоятельств (дата обезличена) в 23 часа 55 минут в отношении водителя Родионова С.А., был составлен протокол об административном правонарушении (номер обезличен) по обвинению в нарушении пункта 2.7 Правил Дорожного движения, что влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5).
Автомобиль (данные обезличены), (дата обезличена) поставлен на охраняемую стоянку, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении (л.д.6)
Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД при УВД по Кстовскому району Б., (дата обезличена), работая во 2-ю смену с 20-00 ч. до 08-00 ч., совместно с ИДПС А., в 23-30 ч., по адресу: (адрес обезличен), ими был остановлен автомобиль (данные обезличены), которая двигалась задним ходом. Он подошел к автомашине, и из нее вышел водитель Родионов С.А., предъявил документы. От него исходил резкий запах алкоголя изо рта, после чего ему было предложено продуть прибор «Дрегер Алкотест», от чего водитель Родионов С.А. не отказался, результат прибора 1,89 промилле, тем самым водитель Родионов С.А. нарушил п.2.7 ПДД РФ и ч.1 ст.128 КРФоАП. За данное правонарушение на Родионова С.А. был составлен административный протокол (номер обезличен) (л.д.9).
У суда нет оснований не доверять рапорту ИДПС, поскольку он является должностным лицом и в момент остановки автомобиля находился при исполнении своих служебных обязанностей, и судом не установлена какая либо его заинтересованность в исходе дела, в связи с чем, суд находит голословными доводы Родионова С.А. и его защиты, о том, что он не управлял автомобилем, а лишь находился в нем в сонном состоянии, с выключенным двигателем.
Указанные выше доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, подтверждают обоснованность привлечения Родионова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного Родионовым С.А. и его защитником в судебном заседании о вызове и допросе понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством: Г. и К..
Определяющие вину Родионова С.А. процессуальные документы составлены с участием двух понятых, что соответствует требованиям 25.7, 27.12 КРФоАП.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст.28.2, 27.12 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Для сотрудника милиции основанием предполагать состояние опьянения у лица являются неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов, глаз, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства, запах алкоголя и другие выраженные признаки опьянения, в связи с чем, у ИДПС ОГИБДД при УВД по Кстовскому району Б. имелись все законные основания проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.
Судом также учитывается указание Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 9, что «при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести».
Судом первой инстанции правильно квалифицировано содеянное по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание Родионову С.А. назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и его личности.
Нарушений норм процессуального права, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом также не выявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Родионова С.А. необходимо оставить без изменения, а жалобу его защитника без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) о привлечении Родионова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Родионова С.А. - Зимина А.А., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья - подпись