Дело № 12-303/2010
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2010 года г.Кстово
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Автандилова И.О., при секретаре Козловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АНДРИАНОВА А.Ю., (данные обезличены), на постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района - мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Водяницкой А.Х. от (дата обезличена) о привлечении Андрианова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андрианова А.Ю., его защитника Андриановой О.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского - Мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Водяницкой А.Х. от (дата обезличена) Андрианов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что (дата обезличена) в 11 часов 50 минут Андрианов А.Ю. у (адрес обезличен), в нарушение п.2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Андрианов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить постановление, и производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В обоснование своих требований, Андрианов А.Ю. ссылается на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, и суд не выяснил причину его неявки в судебное заседание. Он работает (данные обезличены) в ООО "Н.", и его работа связана с постоянными командировками. Согласно приказа генерального директора И., он был направлен в командировку (адрес обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена), и именно эта причина является основанием его неявки в судебное заседание. Рассмотрев дело в его отсутствие, суд лишил его права на защиту и предоставление доказательств невиновности, тем самым, по мнению Андрианова А.Ю. нарушил его права, предусмотренные законодательством РФ. Андрианов А.Ю. указывает, что он находился возле (адрес обезличен), сидел в машине, которую не заводил, с места не трогался. С ним в машине находилось двое человек, которые суд не вызывал в качестве свидетелей, которые могли бы прояснить обстоятельства дела. Он не мог предоставить данные документы в суд. Кроме того, Андрианов А.Ю. указывает на то, что судом не вызывался инспектор ДПС ГИБДД А.
При подачи жалобы, Андрианов А.Ю. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление ему было направлено по почте (дата обезличена) и он получил его (дата обезличена), о чем представил почтовый конверт.
Копия обжалуемого постановления мирового судьи от (дата обезличена), в адрес Андрианова А.Ю. была направлена (дата обезличена), поступила до адресата (дата обезличена), о чем свидетельствуют штампы на конверте (л.д.20), а жалоба Андрианова А.Ю. поступила мировому судье (дата обезличена) (понедельник) (л.д.17), в связи с чем, процессуальный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП, на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Андриановым А.Ю. не пропущен.
В судебном заседании Андрианов А.Ю., и допущенная по его ходатайству к участию в процессе в качестве защитника Андрианова О.А., поддержали доводы и требования жалобы. Андрианов А.Ю. дополнил, что в командировку он был направлен (дата обезличена), не с основного месту работы, как указывал в жалобе, и также не имел возможности поставить в известность мировой суд о невозможности участвовать в судебном заседании.
Заслушав Андрианова А.Ю., его защитника Андрианову О.А, изучив материалы дела, суд не видит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.7 частью 1 пункта 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено.
(дата обезличена) в 12 часа 40 минут ИДПС ОГИБДД по Кстовскому району А. (Нагрудный знак (номер обезличен)) в отношении Андрианова А.Ю. составлен Протокол об административном правонарушении (номер обезличен) по обвинению в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 2.7 ПДД «Управлять транспортным средством в состоянии опьянения». Протокол был составлен с участием свидетеля Г. (л.д.4).
Из протокола следует, что (дата обезличена) в 11 часа 50 минут Андрианов А.Ю. у (адрес обезличен) совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем (данные обезличены), в состоянии алкогольного опьянения. С указанным протоколом Андрианов А.Ю. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ, также были ему разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Андрианов А.Ю. указал: «Выпил 1 рюмку вина» (л.д.4).
Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472).
Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, в данном случае Андрианов А.Ю.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении протокол, об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел. Протокол об административном правонарушении (номер обезличен) на водителя Андрианова А.Ю. составлен должностным лицом ИДПС ОГИБДД по Кстовскому району, т.е. уполномоченным лицом.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП, выражаются в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Обязательным признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Из материалов дела следует, (дата обезличена) в 12 часа 00 минут водитель Андрианов А.Ю. был отстранен ИДПС от управления автомобилем (данные обезличены), что подтверждается протоколом (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена). Протокол был составлен с участием двух понятых: И. и Б. (л.д.7).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена) (номер обезличен), распечаткой результатов анализа, установлено состояние алкогольного опьянения Андрианова А.Ю. (точное время освидетельствование 12 час. 21 мин.), согласно которому у Андрианова А.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения: - запах алкоголя изо рта; -неустойчивость позы; - нарушение речи; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке, при этом наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляло 3,01 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (промилле). С результатами освидетельствования Андрианов А.Ю. согласился, что подтверждено его подписью в Акте. Судом также учитывается, что Акт составлен с участием двух понятых: И. и Б. (л.д.5,6).
С учетом указанных обстоятельств (дата обезличена) в 12 часа 40 минут в отношении водителя Андрианова А.Ю., был составлен протокол об административном правонарушении (номер обезличен) по обвинению в нарушении пункта 2.7 Правил Дорожного движения, что влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).
Автомобиль (данные обезличены), с согласия Андрианова А.Ю. (дата обезличена) передан С. (л.д.4).
Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД при УВД по Кстовскому району А., (дата обезличена), работая в 1-ю смену с 08-00 ч. до 20-00 ч., в 11 часов 50 минут, по адресу: (адрес обезличен), им был остановлен автомобиль (данные обезличены), которым управлял водитель Андрианов А.Ю., от которогоисходил резкий запах алкоголя изо рта, ему было предложено продуть прибор Алкотест, от чего он не отказался. Результат прибора 3,01 промилле, с результатом Андрианов А.Ю. согласился, тем самым водитель Андрианов А.Ю. нарушил п.2.7 ПДД РФ и ч.1 ст.128 КРФоАП. С выявленным нарушением Андрианов А.Ю. согласился. За данное правонарушение на Андрианова А.Ю. был составлен административный протокол (номер обезличен). При составлении административного материала Андрианов А.Ю. вел себя вежливо и корректно. Свидетелем данного правонарушения, является Г. (л.д.8).
У суда нет оснований не доверять рапорту ИДПС, поскольку он является должностным лицом и в момент остановки автомобиля находился при исполнении своих служебных обязанностей, и судом не установлена какая либо его заинтересованность в исходе дела, в связи с чем, суд находит голословными доводы Андрианова А.Ю., о том, что он не управлял автомобилем, а лишь находился в нем, с выключенным двигателем.
Доводы Андрианова А.Ю. о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, и суд не выяснил причину его неявки в судебное заседание, а он в это время находился в командировке, и, рассмотрев дело в его отсутствие, суд лишил его права на защиту и предоставление доказательств невиновности, чем нарушил его права, предусмотренные законодательством РФ, суд находит голословными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, судебное извещение на (дата обезличена) вручено Андрианову А.Ю. (дата обезличена), о чем имеется почтовое уведомление (л.д.11), в связи с чем, у Андрианова А.Ю. имелась возможность заблаговременно уведомить суд о причинах своей неявки в судебное заседание, назначенное на (дата обезличена). При этом, имея данные о надлежащем извещении Андрианова А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела (л.д.11), мировой судья, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КРФоАП, законно и обоснованно посчитал возможным, рассмотреть дело в отсутствие Андрианова А.Ю.
Кроме того, доводы о нахождения в командировке Андрианов А.Ю. противоречивы.
Из сообщения генерального директора ООО "Н." И. следует, что Андрианов А.Ю. в указанный период времени в служебную командировку не направлялся (л.д.33-38).
Указанные доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, подтверждают обоснованность привлечения Андрианова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст.28.2, 27.12 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Для сотрудника милиции основанием предполагать состояние опьянения у лица являются неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов, глаз, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства, запах алкоголя и другие выраженные признаки опьянения, в связи с чем, у ИДПС ОГИБДД при УВД по Кстовскому району А. имелись все законные основания проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.
Судом также учитывается указание Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 9, что «при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести».
Судом первой инстанции правильно квалифицировано содеянное по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание Андрианову А.Ю. назначено минимальное, предусмотренное санкции указанной статьи.
Нарушений норм процессуального права, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Андрианова А.Ю. необходимо оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района - мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Водяницкой А.Х. от (дата обезличена) о привлечении Андрианова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Андрианова А.Ю., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья - подпись