Дело № 12-309/10
Р Е Ш Е Н И Е
08 ноября 2010 года
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Шерстнева Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бедертдинова К.Х., при секретаре Павлычевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бедертдинова К.Х. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) о привлечении Бедертдинова К.Х. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района - мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) Бедертдинов К.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей Бедертдинову К.Х. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
(дата обезличена) Бедертдинов К.Х. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку при рассмотрении дела суд ограничился исследованием только письменных доказательств, достоверность которых он оспаривал в судебном заседании. В частности, в основу постановления о наложении административного наказания положен протокол об административном правонарушении ( л.д. 3), а он является недопустимым доказательством, поскольку дописывался после вручения копии протокола Бедертдинову К.Х.( л.д. 34). Несмотря на это, мировой судья отказал в вызове и допросе в судебном заседании свидетелей, понятых, инспектора ДПС. Кроме того, судьей грубо нарушены положения ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на защиту, поскольку в удовлетворении ходатайства Бедертдинова К.Х. об отложении судебного заседания для предоставления ему возможности заключить соглашение с адвокатом, было отказано.
В судебном заседании Бедертдинов К.Х. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Бедертдинова К.Х., считаю необходимым жалобу удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района - мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью.
Вышеизложенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей первой инстанции были нарушены.
(дата обезличена) Бедертдинов К.Х. обратился к мировому судье с ходатайством об отложении судебного разбирательства для предоставления ему возможности воспользоваться юридической помощью ( л.д. 38, 43), в удовлетворении которого отказано. Постановление о привлечении Бедертдинова К.Х. к административной ответственности вынесено без адвоката, в тот же день, что является нарушением права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, фундаментальным нарушением норм административного права, и влечет отмену состоявшегося судебного решения.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что подлинник протокола об административном правонарушении и его копия, врученная ему в день составления, не совпадают, были предметом проверки суда первой инстанции, и им в постановлении дана надлежащая юридическая оценка.
То обстоятельство, что судья первой инстанции отказала Бедертдинову К.Х. в вызове и допросе инспектора ДПС, свидетеля, понятых и не вынесла по этому поводу отдельных определений не является основанием к отмене постановления в отношении Бедертдинова К.Х., поскольку вышеуказанные ходатайства судом разрешены, по ним принято соответствующее решение, зафиксированное в протоколе судебного заседания и постановлении по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении, в которых приведены обоснованные мотивы принятого решения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку правонарушение, в связи с совершением которого в отношении Бедертдинова К.Х. составлен протокол об административном правонарушении, имело место (дата обезличена), срок давности привлечения его к административной ответственности в настоящее время истек, производство по делу должно быть прекращено
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Бедертдинова К.Х. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) о привлечении Бедертдинова К.Х. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение суда вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья