Дело № 12-15/11
Р Е Ш Е Н И Е
20 января 2011 года
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Шерстнева Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волкова А.А., лица, составившего протокол Д., при секретаре Козловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова А.А. на постановление начальника УВД по Кстовскому району К. о (дата обезличена), которым Волков А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника УВД по Кстовскому району К. от (дата обезличена) Волков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, (дата обезличена) Волков А.А. подал жалобу, в которой просит его отменить, поскольку с вменяемым нарушением не согласен.
В судебном заседании Волков А.А. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что является условно осужденным. (дата обезличена) в очередной раз пришел в уголовно-исполнительную инспекцию и узнал, что (дата обезличена) на него был составлен протокол об административном правонарушении за то, что (дата обезличена) в 14 часов 20 минут у (адрес обезличен) он находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, общественную нравственность, на основании которого (дата обезличена) начальником УВД по Кстовскому району был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут штрафу. На самом деле, (дата обезличена) он был трезв и находился в районе (адрес обезличен). К нему подошли сотрудники милиции и попросили предоставить документы для установления личности. Поскольку документов у него с собой не было, то сотрудники милиции спросили фамилию, имя отчество и адрес регистрации. Получив необходимые сведения, они ушли. Протокол при нем не составлялся, и подписи в существующем протоколе ему не принадлежат.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Д. в судебном заседании пояснил, что (дата обезличена) он находился при исполнении своих должностных обязанностей и совместно с милиционером-водителем О. патрулировал город Кстово. В районе (адрес обезличен) увидел мужчину, походка которого была шаткой, неуверенной, а внешний вид - отталкивающим. Он подошел к нему и попросил предъявить документы. Их у мужчины не оказалось. Тогда он попросил этого человека представиться, и он назвался Волковым А.А., сообщил число, месяц и год своего рождения, и место регистрации. По базе данных он, Д., убедился, что данные, сообщенные этим лицом, подлинные, узнал данные его паспорта. Потом он пригласил Волкова А.А. в патрульную автомашину, где в его присутствии составил протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Правонарушитель вину признал и расписался в протоколе об административном правонарушении.
Свидетель О. суду пояснил, что (дата обезличена) патрулировал по городу совместно с Д. В районе (адрес обезличен) увидел мужчину, которым шатался, и явно был крепко выпивши. Д. подошел к нему, а потом они вместе зашли в служебную автомашину. Там Д. составил на Волкова А.А. протокол об административном правонарушении.
Заслушав заявителя, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы жалобы Волкова А.А. не обоснованными, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении ( л.д.8), рапорт лица, составившего протокол об административном правонарушении ( л.д. 10), объяснения О. ( л.д. 11), пояснения Д. и свидетеля О. в судебном заседании, бесспорно подтверждают, что (дата обезличена) Волков А.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в установленной законом форме, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому признается судом допустимым доказательством.
Вина Волкова А.А. в совершении административного правонарушения объективно и бесспорно подтверждается рапортом лица, составившего протокол ( л.д. 10), объяснениями О. ( л.д. 11), их показаниями в судебном заседании, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они являются последовательными, неизменными, милиционеры Д. и О. ранее с Волковым А.А. знакомы не были, оснований для его оговора и личной заинтересованности в исходе дела не имеют, О. предупреждался об административной ответственности за дачу ложных показаний.
Доводы Волкова А.А. о том, что он (дата обезличена) был трезв, что протокол в его присутствии не составлялся, что подписи в протоколе ему не принадлежат, суд расценивает как способ защиты, признает необоснованными, во внимание не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств.
Постановление начальника УВД по Кстовскому району о привлечении Волкова А.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено заявителю в соответствии с правилами статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, никаких оснований к отмене обжалуемого Волковым А.А. постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Волкова А.А. на постановление начальника УВД по Кстовскому району от (дата обезличена) о привлечении Волкова А.А. к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Судья: